SIR செயல்படுத்தல் தொடர்பான சர்ச்சைகள் என்ன?

இந்தியாவில் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தால் (ECI) செயல்படுத்தப்படும் வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) தொடர்பான சர்ச்சைகள் விரிவானவை, அரசியல், சமூக மற்றும் சட்ட பரிமாணங்களை உள்ளடக்கியது.

முக்கிய கவலைகள் மற்றும் விவாதங்கள் பின்வருவனவற்றைச் சுற்றி வருகின்றன:

1. அரசியல் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் தேர்தல் சூழ்ச்சிகள்

• "வாக்கு சோரி" (வாக்கு திருட்டு) கூற்றுகள்: தேர்தல் முடிவுகளை கையாள, உண்மையான வாக்காளர்களின், குறிப்பாக பாதிக்கப்படக்கூடிய மற்றும் சிறுபான்மை பிரிவுகளைச் சேர்ந்தவர்களின் பெயர்களை வேண்டுமென்றே நீக்க, ஆளும் கட்சியுடன் கூட்டுச் சேர்ந்து தேர்தல் ஆணையம் செயல்படுவதாக திமுக மற்றும் காங்கிரஸ் உள்ளிட்ட எதிர்க்கட்சிகள் நேரடியாகக் குற்றம் சாட்டியுள்ளன.
• இலக்கு வைக்கப்பட்ட உரிமைப் பறிப்பு: SIR-ஐ வடிவமைத்து செயல்படுத்துவது, ஏழைகள், புலம்பெயர்ந்தோர், தலித்துகள், ஆதிவாசிகள் மற்றும் சிறுபான்மையினர் போன்ற குறிப்பிட்ட மக்கள்தொகைப் பிரிவுகளை விலக்கும் நோக்கில் "குறிவைக்கப்பட்ட அரசியல் சதி" என்று விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.
• நேரமும் சார்பும்: இந்தப் பயிற்சியின் நேரமும், பெரும்பாலும் மாநில அல்லது பொதுத் தேர்தல்களுக்கு சற்று முன்பு (எ.கா. தமிழ்நாடு, கேரளா, மேற்கு வங்கம்), முற்றிலும் நிர்வாகத் தேவையை விட அரசியல் உந்துதலாக இருப்பதாக சந்தேகங்களை எழுப்புகிறது.

2. உரிமை பறிப்பு மற்றும் ஆதாரச் சுமை

• விலக்கு ஆபத்து: கடுமையான ஆவணத் தேவைகள் (சில நேரங்களில் பிறப்புச் சான்றிதழ்கள் அல்லது பெற்றோர் சான்றுகளைக் கோருதல், குறிப்பாக 2003 க்குப் பிறகு பதிவுசெய்யப்பட்ட வாக்காளர்களுக்கு) குடிமக்கள் மீது, குறிப்பாக கல்வியறிவற்றவர்கள், ஏழைகள், புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள் மற்றும் திருமணத்திற்குப் பிறகு இடம்பெயர்ந்தவர்கள் மீது தேவையற்ற சுமையை ஏற்படுத்துகின்றன, இதனால் மில்லியன் கணக்கான மக்களின் வாக்குரிமை பறிக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது .
• பொறுப்பில் மாற்றம்: SIR செயல்முறை, தகுதியை நிரூபிக்கும் பொறுப்பை தேர்தல் ஆணையத்திடமிருந்து (வரலாற்று ரீதியாக தகுதியான வாக்காளர்களைத் தேடிய) தனிப்பட்ட வாக்காளருக்கு முறையற்ற முறையில் மாற்றுகிறது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், அவர்கள் இப்போது ஒரு குறிப்பிட்ட, பெரும்பாலும் குறுகிய காலக்கெடுவிற்குள் படிவங்கள் மற்றும் ஆவணங்களை தீவிரமாக சமர்ப்பிக்க வேண்டும்.
• மாறுவேடத்தில் "குடியுரிமை சோதனை": தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (NRC) பயிற்சியைப் போலவே, உண்மையான குடியுரிமை சோதனையை நடத்துவதற்கு SIR ஒரு மறைமுகமான வழியாகப் பயன்படுத்தப்படுவதாக அரசியல் கட்சிகளும் ஆர்வலர்களும் கடும் அச்சத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளனர். இது ஓரங்கட்டப்பட்ட குழுக்களை முறையாக விலக்கக்கூடிய தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (NRC) பயிற்சியைப் போன்றது.

3. நடைமுறை மற்றும் தளவாட சவால்கள்

• அதிகாரிகள் மீதான பணிச்சுமை மற்றும் மனித சுமை: வாக்குச் சாவடி நிலை அதிகாரிகள் (BLOs) முழுமையான, அவசரமான மற்றும் பெரும்பாலும் கைமுறை தரவு சேகரிப்பு மற்றும் சரிபார்ப்பு நடைமுறைகளால் "மிகப்பெரிய மன அழுத்தம்" மற்றும் "அதிகப்படியான பணிச்சுமை"யில் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. பணி அழுத்தம் காரணமாக தற்கொலைகள் மற்றும் இறப்புகள் பற்றிய அறிக்கைகள் உட்பட துயர சம்பவங்களை எதிர்க்கட்சித் தலைவர்கள் முன்னிலைப்படுத்தியுள்ளனர்.
• யதார்த்தமற்ற காலக்கெடு: மழைக்காலம், விடுமுறை நாட்கள் அல்லது ஏற்கனவே உள்ள நிர்வாகப் பணிகள் (எ.கா. உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள்) போன்ற அடிப்படை யதார்த்தங்கள் காரணமாக காலக்கெடுவை பூர்த்தி செய்வது கடினமாக இருப்பதால், திருத்தத்தின் "அவசர" மற்றும் "கேலிக்குரிய" தன்மை குறித்து பல்வேறு மாநிலங்களில் கவலைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன.
• தெளிவு மற்றும் ஆலோசனை இல்லாமை: "சிறப்பு தீவிர திருத்தம்" என்ற சொல் விதிப்புத்தகத்தில் வெளிப்படையாக இல்லாததால், நடைமுறை தெளிவு குறித்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது. போதுமான பொது ஆலோசனை இல்லாததும் ஒரு முக்கிய விமர்சனமாகும்.

4. சட்டம் மற்றும் அரசியலமைப்பு ஆய்வு

• உச்ச நீதிமன்ற சவால்கள்: SIR-ஐ அமல்படுத்துவது, அரசியல் கட்சிகள் (DMK மற்றும் காங்கிரஸ் போன்றவை) மற்றும் அரசு சாரா நிறுவனங்களால் உச்ச நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது. முதன்மையாக இது தன்னிச்சையானது, அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது மற்றும் சமத்துவம் மற்றும் உலகளாவிய வயதுவந்தோர் வாக்குரிமைக்கான அடிப்படை உரிமைகளை மீறுகிறது என்ற அடிப்படையில் .
• அரசியலமைப்பு ஆணை: குடியுரிமையை தீர்மானிக்காமல் துல்லியமான மற்றும் உள்ளடக்கிய பட்டியல்களை உறுதி செய்வதற்கான ECI இன் ஆணையையும், உரிய செயல்முறை தொடர்பான அரசியலமைப்பு விதிகளையும் இந்த செயல்முறை மீறுவதாக மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

வாக்காளர் பட்டியலைச் சுத்தம் செய்யவும் , நகல் வாக்காளர்களை நீக்கவும், இறந்த மற்றும் இடம்பெயர்ந்த வாக்காளர்களை நீக்கவும், "ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு" கொள்கையின் ஒருமைப்பாட்டை உறுதி செய்யவும் SIR ஒரு அவசியமான பயிற்சி என்று கூறுகிறது .

தமிழ்நாடு அல்லது பீகார் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட மாநிலத்தில் SIR சர்ச்சை குறித்த குறிப்பிட்ட விவரங்களை நான் தேட விரும்புகிறீர்களா?

மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தை SIR மீறுவதாக விளக்க முடியுமா?

ஆம், வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) என்பது , 1950 ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவ (RP) சட்டம் மற்றும் அதன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட விதிகளை மீறும் சாத்தியக்கூறு இருப்பதாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் விமர்சகர்கள் மற்றும் மனுதாரர்களால் விளக்கப்பட்டுள்ளது .

SIR செயல்முறை தொடர்பாக இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்கு (ECI) எதிராக அரசியல் கட்சிகள் (DMK, CPI(M), மற்றும் TVK போன்றவை) மற்றும் அரசு சாரா நிறுவனங்கள் தாக்கல் செய்த பல மனுக்களில் இந்த விளக்கம் மைய வாதமாகும்.

குற்றஞ்சாட்டப்படும் மீறல்கள் முதன்மையாக வாக்காளர்கள் மீது சுமத்தப்பட்டுள்ள நடைமுறை மற்றும் ஆதாரச் சுமையில் கவனம் செலுத்துகின்றன, இது 1950 ஆம் ஆண்டு RP சட்டம் மற்றும் 1960 ஆம் ஆண்டு வாக்காளர் பதிவு விதிகளின் உண்மையான மற்றும் குறிப்பிட்ட பிரிவுகளுக்கு முரணானது என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

விமர்சகர்களால் குற்றம் சாட்டப்படும் முக்கிய RP சட்ட மீறல்கள்

1. சட்டரீதியான திருத்த நடைமுறை மீறல் (பிரிவு 21)

• வாதம்: 1950 ஆம் ஆண்டு வாக்காளர் பட்டியலின் "சிறப்பு திருத்தத்தை" நடத்துவதற்கு தேர்தல் ஆணையத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கும் 1950 ஆம் ஆண்டு வாக்காளர் பட்டியலின் பிரிவு 21(3) , SIR முறையானது சட்டத்தால் தேவைப்படும் தேவையான பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்கள் அல்லது நியாயப்படுத்தல்கள் இல்லாமல் பட்டியலை புதிதாக (புதிதாக) தயாரிப்பதற்குச் சமம் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
• குற்றச்சாட்டு: ஒவ்வொரு வாக்காளரும் குறிப்பிட்ட பிழைகளில் கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, புதிய கணக்கெடுப்பு படிவம் மற்றும் துணை ஆவணங்களை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்ற மொத்தத் தேவை , ஒரு நிலையான திருத்தத்திற்கு அப்பால் சென்று, மறு சேர்க்கை இயக்கமாக மாறுகிறது, இது பிரிவு 21(3) நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை.

2. தொடர்ச்சி உரிமை மற்றும் உரிய செயல்முறை மீறல் (விதி 21A & 22)

• வாதம்: வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர்களை நீக்குவதற்கான தெளிவான, கடுமையான செயல்முறையை RP சட்டமும் அதன் விதிகளும் வழங்குகின்றன .
  • விதி 21A, பெயர் மாற்றம் அல்லது இறப்பு காரணமாக நீக்குவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட நடைமுறையை கட்டாயமாக்குகிறது, மேலும் விதி 22, வாக்காளர் பெயர் நீக்கப்படுவதற்கு முன்பு ஒரு காரணம் கேட்பு அறிவிப்பை வெளியிட்டு, அவர்களிடம் விசாரணை நடத்த வேண்டும் .
• குற்றச்சாட்டு: SIR செயல்முறை, அதன் அவசரமான மற்றும் பெரிய அளவிலான இயல்பில், தேவையான அறிவிப்பு, விசாரணை அல்லது உரிய செயல்முறை இல்லாமல் ஏற்கனவே உள்ள, சட்டப்பூர்வமான வாக்காளர்களின் பெயர்களை நீக்க அனுமதிக்கிறது என்றும் , இதன் மூலம் இயற்கை நீதி மற்றும் சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்புகளின் கொள்கைகளை மீறுகிறது என்றும் விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஒரு BLO ஒரு வாக்காளரைக் கண்டுபிடிக்கத் தவறினால் அல்லது வாக்காளர் குறுகிய சாளரத்திற்குள் கணக்கீட்டுப் படிவத்தைச் சமர்ப்பிக்கத் தவறினால், கடுமையான நீக்குதல் நடைமுறையைப் பின்பற்றாமல் அவர்கள் நீக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

3. தகுதியிழப்பு அளவுகோல்களை தவறாகப் பயன்படுத்துதல் (பிரிவு 16)

• வாதம்: 1950 ஆம் ஆண்டு RP சட்டத்தின் பிரிவு 16 , தகுதி நீக்கத்திற்கான ஒரே காரணங்களைக் குறிப்பிடுகிறது: (அ) இந்திய குடிமகன் அல்லாதவர்; அல்லது (ஆ) மனநிலை சரியில்லாதவர்.
• குற்றச்சாட்டு: பிறப்புச் சான்றிதழ்கள் அல்லது பெற்றோர் சான்று போன்ற ஆவணங்களை - குறிப்பாக 2003 க்குப் பிறகு பதிவுசெய்யப்பட்ட வாக்காளர்களுக்கு - கோருவதன் மூலம், SIR, குடியுரிமையை நிரூபிக்கும் சுமையை வாக்காளர் மீது தவறாக மாற்றுகிறது என்றும், இது வழக்கமான வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தத்துடன் இணைக்கப்படக்கூடாது என்றும் மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர். இது ஒரு நடைமுறை குடியுரிமை சோதனை என்றும், இது தகுதி நீக்கத்திற்கான RP சட்டத்தின் தெளிவான அளவுகோல்களை மீறுவதாகவும் அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

4. நடைமுறை நியாயமற்ற தன்மை

• ஒரு பிரிவின் நேரடி மீறல் இல்லை என்றாலும், சுருக்கப்பட்ட காலக்கெடு , போதுமான பொது விழிப்புணர்வு , BLO-க்கள் மீதான அதிகப்படியான பணிச்சுமை மற்றும் பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களுக்கான (புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள், படிப்பறிவற்ற குடிமக்கள், ஆவணங்கள் இல்லாத திருமணமான பெண்கள்) தன்னிச்சையான ஆவணத் தேவைகள் அனைத்தும் SIR செயல்முறையை ECI இன் அதிகாரங்களுக்கு அப்பாற்பட்டதாக ஆக்குகின்றன, ஏனெனில் இது RP சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கையான உலகளாவிய வயதுவந்தோர் வாக்குரிமை மற்றும் துல்லியமான, உள்ளடக்கிய பட்டியலைப் பராமரித்தல் ஆகியவற்றைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது.

இருப்பினும், இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம், SIR-ஐ அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324 மற்றும் RP சட்டம், 1950 இன் பிரிவு 21(3)-ன் கீழ் உள்ள அதிகாரங்களுக்குள் முழுமையாகப் பயன்படுத்துவதாகக் கூறி , வாக்காளர் பட்டியலைச் சுத்தம் செய்து தேர்தல் ஒருமைப்பாட்டை உறுதி செய்கிறது. SIR முறையின் செல்லுபடியாகும் தன்மை மற்றும் அரசியலமைப்பு இணக்கத்தை தீர்மானிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது இந்த மனுக்களை விசாரித்து வருகிறது.

SIR வழக்கு தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய உத்தரவுகள் அல்லது அவதானிப்புகள் குறித்த புதுப்பிப்பை நீங்கள் விரும்புகிறீர்களா?

புதிய SIR செயல்முறையால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஆவணங்கள் யாவை, அவை உண்மையான தேர்தல் உரிமையைப் பாதிக்கும்?

சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) மற்றும் உண்மையான தேர்தல் வாக்குரிமை தொடர்பான சர்ச்சை, இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) சரிபார்ப்புக்காகக் கோரும் ஆவணங்களின் வகையுடன் நேரடியாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது , குறிப்பாக தற்போதுள்ள வாக்காளர்களின் குறிப்பிட்ட துணைக்குழுவிற்கு.

சம்பந்தப்பட்ட ஆவணங்களின் விவரம் மற்றும் முக்கிய சர்ச்சை இங்கே:

1. முதன்மை ஆவணம்: கணக்கீட்டுப் படிவம் (EF)

தற்போதுள்ள ஒவ்வொரு வாக்காளருக்கும் மைய ஆவணம் கணக்கெடுப்பு படிவம் (EF) ஆகும் .

• வீடு வீடாகச் சென்று கணக்கெடுக்கும் (H2H) கட்டத்தின் போது: தற்போதுள்ள அனைத்து வாக்காளர்களுக்கும் , வாக்குச் சாவடி நிலை அலுவலர் (BLO) முன்பே நிரப்பப்பட்ட வாக்காளர் அட்டையை விநியோகித்து, அதைத் திரும்பப் பெறுவார். இந்த ஆரம்பக் கணக்கெடுப்பு கட்டத்தின் போது வாக்காளர் அட்டையுடன் கூடிய வாக்காளர்களிடமிருந்து வேறு எந்த ஆவணத்தையும் சேகரிக்கத் தேவையில்லை என்று தேர்தல் ஆணையம் வெளிப்படையாகக் கூறுகிறது.
• நோக்கம்: வாக்காளர்கள் அடிப்படை தற்போதைய விவரங்களை (மொபைல் எண், புதிய புகைப்படம்) புதுப்பிக்க வேண்டும் என்றும், முக்கியமாக, அந்தப் பகுதியில் நடத்தப்பட்ட கடைசி தீவிர திருத்தத்தில் (SIR) அவர்களின் சொந்தப் பதிவை நிரப்ப வேண்டும் என்றும் EF கேட்டுக்கொள்கிறது (எ.கா., சில மாநிலங்களில், இந்த குறிப்பு ஆண்டு 2003 வரை பழமையானது ).

2. சர்ச்சைக்குரிய ஆவணங்கள்: அறிகுறி (முழுமையானது அல்ல) பட்டியல்

உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகள்/சரிபார்ப்பு கட்டத்தின் போது சர்ச்சை எழுகிறது , குறிப்பாக கடந்த SIR (எ.கா., 2003) பதிவோடு பெயர்களைப் பொருத்தவோ/இணைக்கவோ முடியாத வாக்காளர்களுக்கு .

இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், வாக்காளர் பதிவு அதிகாரி (ERO) வாக்காளருக்கு ஒரு அறிவிப்பை வெளியிடுகிறார், மேலும் வாக்காளர் தங்கள் தகுதியை சரிபார்க்க ஆவணங்களை வழங்க வேண்டும். இந்த நோக்கத்திற்காகப் பயன்படுத்தக்கூடிய "குறிக்கும் (முழுமையானது அல்ல) ஆவணங்களின்" பட்டியலை ECI வெளியிட்டுள்ளது, அதில் பின்வருவன அடங்கும்:

• பிறப்பு/அடையாளச் சான்று (மிகவும் சர்ச்சைக்குரியது):
  • தகுதிவாய்ந்த அதிகாரியால் வழங்கப்பட்ட பிறப்புச் சான்றிதழ் .
  • பாஸ்போர்ட் .
  • அங்கீகரிக்கப்பட்ட வாரியங்கள்/பல்கலைக்கழகங்களால் வழங்கப்பட்ட மெட்ரிகுலேஷன்/கல்விச் சான்றிதழ் .
• மரபுரிமை/வதிவிட ஆவணங்கள்:
  • குறிப்பிட்ட தேதிக்கு முன்னர் (எ.கா. ஜூலை 1, 1987, அல்லது ஜனவரி 1, 2003) இந்தியாவில் அரசு/உள்ளூர் அதிகாரிகள்/வங்கிகள்/அஞ்சல் அலுவலகம்/எல்ஐசி/பொதுத்துறை நிறுவனங்களால் வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு அடையாள அட்டை/சான்றிதழ்/ஆவணம் .
  • மாநில அதிகாரியால் வழங்கப்பட்ட நிரந்தர வதிவிடச் சான்றிதழ் .
  • வன உரிமைச் சான்றிதழ் .
  • மாநில/உள்ளூர் அதிகாரிகளால் தயாரிக்கப்பட்ட குடும்பப் பதிவேடு .
  • அரசாங்கத்தால் வழங்கப்பட்ட எந்தவொரு நிலம்/வீடு ஒதுக்கீட்டுச் சான்றிதழும்.
• பிற அடையாள ஆவணங்கள்:
  • எந்தவொரு மத்திய அரசு/மாநில அரசு/பொதுத்துறை நிறுவனத்திலும் வழக்கமான ஊழியர்/ஓய்வூதியம் பெறுபவருக்கு வழங்கப்படும் எந்தவொரு அடையாள அட்டை/ஓய்வூதிய கட்டண உத்தரவு.
  • OBC/ST/SC அல்லது ஏதேனும் சாதிச் சான்றிதழ்.
  • ஆதார் (ரோல் இணைப்பிற்கான அதன் ஏற்பு ஒரு தனி, சிக்கலான பிரச்சினை, ஆனால் அது பட்டியலில் உள்ளது).

இந்த ஆவணங்கள் உண்மையான தேர்தல் உரிமையை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன (சர்ச்சை)

பிரச்சனை ஆவணங்களின் இறுதிப் பட்டியல் அல்ல, அதில் பல நிலையான சான்றுகள் உள்ளன. குறிப்பிட்ட, பழைய ஆவணங்களுக்கான தேவை மற்றும் ஏற்கனவே உள்ள வாக்காளர்கள் மீது சுமத்தப்படும் ஆதாரச் சுமை ஆகியவைதான் பிரச்சினை:

சர்ச்சைக்குரிய புள்ளி	உரிமையின் மீதான தாக்கத்தின் விளக்கம்
"நடைமுறை குடியுரிமை சோதனை"	பிறப்புச் சான்றிதழ்கள் அல்லது 2003 அல்லது அதற்கு முந்தைய வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர்/பெற்றோர் சான்று போன்ற ஆவணங்களை கோருவதன் மூலம் , SIR தற்போதுள்ள, சட்டப்பூர்வமாக பதிவுசெய்யப்பட்ட வாக்காளர்களை குடியுரிமைக்கு விண்ணப்பிப்பது போல் நடத்துகிறது என்று விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். ஓரங்கட்டப்பட்ட குழுக்கள், ஏழைகள், படிப்பறிவில்லாதவர்கள் மற்றும் வயதானவர்கள் பெரும்பாலும் அதிகாரப்பூர்வ பிறப்புச் சான்றிதழ்கள் அல்லது பழைய "மரபு" ஆவணங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை, இதனால் இந்தத் தேவையைப் பூர்த்தி செய்வது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது.
இலக்கு விலக்கு	கடைசியாக நடத்தப்பட்ட தீவிர வாக்காளர் திருத்தத்துடன் (எ.கா., 2003) ஒருவரின் பெயரை இணைக்க வேண்டிய அவசியம், அந்த தேதிக்குப் பிறகு சேர்க்கப்பட்ட வாக்காளர்களை விகிதாசார ரீதியாக பாதிக்கிறது . அவர்களின் தற்போதைய பதிவை 2003 பட்டியலில் இருந்து ஒரு உறவினரின் பதிவோடு இணைக்க முடியாவிட்டால், அவர்களிடம் கடுமையான ஆவணங்கள் கேட்கப்படுகின்றன. இது கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக புதிதாக சேர்க்கப்பட்ட வாக்காளர்களின் வாக்குரிமையை சவால் செய்வதற்கான ஒரு வழியாகக் கருதப்படுகிறது.
புலம்பெயர்ந்தோருக்கான உரிமை பறிப்பு ஆபத்து	புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள், இடம் பெயர்ந்த திருமணமான பெண்கள் அல்லது வீடு மாறியவர்கள் பெரும்பாலும் பழைய பயன்பாட்டு பில்கள், ரேஷன் கார்டுகள் அல்லது அசல் முகவரியிலிருந்து பிற நீண்டகால வசிப்பிடச் சான்றுகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை. அவர்களின் பெயர் "நிரந்தரமாக மாற்றப்பட்டது" என்று குறிக்கப்பட்டு, தொடர்ச்சியான சாதாரண வசிப்பிடத்திற்கான ஆதாரத்தையோ அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட மரபுப் பதிவுடனான தொடர்பின் ஆதாரத்தையோ அவர்கள் சமர்ப்பிக்கத் தவறினால், அவர்களின் பெயர் நீக்கப்படும்.
உரிய செயல்முறை மீறல்	கணக்கெடுப்பு படிவத்தை (EF) சமர்ப்பிக்கத் தவறினால் அல்லது தேவையான "குறிக்கும் ஆவணங்களுடன்" அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்கத் தவறினால், அவர்களின் பெயர் நீக்கத்திற்கு குறிக்கப்படும். இந்த செயல்முறை வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து ஒரு பெயரை நீக்குவதற்கு முன் நியாயமான, கடுமையான மற்றும் தனிப்பட்ட விசாரணையின் சட்டப்பூர்வ தேவையை மீறுவதாகவும் , இதனால் வாக்களிக்கும் அடிப்படை உரிமையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

சுருக்கமாக, ஏற்கனவே உள்ள வாக்காளர்கள் பழைய பதிவேடுடன் இணைப்பதன் மூலம் தகுதியை நிரூபிக்க வேண்டும் என்ற ECIயின் நடைமுறை கோரிக்கை , பெறுவதற்கு கடினமாக இருக்கும் மரபுச் சான்றுகளை உள்ளடக்கிய ஆவணங்களின் பட்டியலால் ஆதரிக்கப்படுகிறது, இது உண்மையான தேர்தல் வாக்குரிமையை அச்சுறுத்தும் வழிமுறை என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர் .

பீகாரில் கணக்கெடுப்பை SIR எந்த அளவிற்கு பாதித்தது?

சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) பயிற்சி பீகாரில் கணக்கெடுப்பு செயல்பாட்டில் குறிப்பிடத்தக்க, பெரிய அளவிலான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது, ஏனெனில் பெரிய தேர்தல்களுக்கு வழிவகுக்கும் வகையில் ECI இந்த விரிவான திருத்தத்தை செயல்படுத்திய முதல் மாநிலங்களில் இதுவும் ஒன்றாகும்.

தாக்கத்தின் அளவை மூன்று முக்கிய லென்ஸ்கள் மூலம் பார்க்கலாம்: அளவு & நோக்கம், நடைமுறை திரிபு மற்றும் இறுதி விளைவு.

1. கணக்கெடுப்பின் மிகப்பெரிய அளவு மற்றும் நோக்கம்

பீகாரின் SIR விதிவிலக்காக ஒரு பெரிய முயற்சியாக இருந்தது, இது முழு மாநில வாக்காளர்களையும் பாதித்தது:

• பாதிக்கப்பட்ட மொத்த வாக்காளர்கள்: 8 கோடிக்கும் அதிகமான வாக்காளர்கள் மறு சரிபார்ப்பு மற்றும் மறு கணக்கெடுப்புக்கு உட்படுத்தப்பட்டனர்.
• மரபுவழி வாக்காளர் பட்டியல் கவனம்: பீகாரில் கடைசியாக பெரிய அளவிலான தீவிர திருத்தம் 2003 இல் செய்யப்பட்டது. ஜனவரி 2003 க்குப் பிறகு வாக்காளர் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டவர்கள் தங்கள் பெயர், தேதி/பிறந்த இடம் மற்றும் பெற்றோரின் பூர்வீகச் சான்றுகளை வழங்க வேண்டும் அல்லது 2003 பட்டியலில் ஒரு குடும்ப உறுப்பினரின் பதிவோடு தங்கள் பதிவை இணைக்க வேண்டும் என்று SIR குறிப்பாகக் கூறியது.
• அணிதிரட்டல்: மாநிலம் முழுவதும் வீடு வீடாகச் சென்று தீவிரமான சரிபார்ப்பை மேற்கொள்ள 4 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட தன்னார்வலர்கள் மற்றும் பூத் நிலை அதிகாரிகளை (BLO) தேர்தல் ஆணையம் திரட்டியது .

இந்த மிகப்பெரிய அளவிலான கணக்கெடுப்பு என்பது ஒரு சிறிய புதுப்பிப்பு அல்ல, மாறாக தேர்தல் தளத்தின் கிட்டத்தட்ட முழுமையான மறு சரிபார்ப்பு ஆகும், இதுவே சர்ச்சையைத் தூண்டியது.

2. நடைமுறை திரிபு மற்றும் சர்ச்சைகள்

பீகார் SIR இன் தனித்துவமான நடைமுறைத் தேவைகள் குடிமக்கள் மற்றும் தேர்தல் இயந்திரங்கள் இரண்டின் மீதும் பெரும் அழுத்தத்தை உருவாக்கியது.

• அதிகரித்த ஆவண ஆய்வு: வழக்கமான வருடாந்திர திருத்தங்களைப் போலல்லாமல், 2003 க்குப் பிறகு வாக்காளர்கள் பதிவு செய்த தேதி/இடம் மற்றும் பெற்றோரின் சான்றுகளை வழங்க வேண்டிய தேவை மிகவும் கடுமையான தரமாகக் கருதப்பட்டது. இது ஒரு "நடைமுறை குடியுரிமை சோதனை" என்று விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர், இது பழைய, முறையான ஆவணங்கள் இல்லாத மில்லியன் கணக்கான ஏழை, புலம்பெயர்ந்த மற்றும் ஓரங்கட்டப்பட்ட குடிமக்களின் தகுதியை விகிதாசாரமாக சவால் செய்தது.
• BLO பணிச்சுமை: இந்தப் பயிற்சி வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலர்கள் (BLOs) மீது "அதிகப்படியான பணிச்சுமையை" ஏற்படுத்தியது, அவர்கள் வீடு வீடாகச் சரிபார்ப்பு நடத்த வேண்டியிருந்தது, ஒவ்வொரு வாக்காளருக்கும் புதிய கணக்கீட்டுப் படிவங்களை (EFs) விநியோகித்து சேகரிக்க வேண்டியிருந்தது , மேலும் 2003 ஆம் ஆண்டு வாக்காளர் பட்டியலில் உள்ள வாக்காளர்களை கைமுறையாகக் கண்டறிய முயற்சிக்க வேண்டியிருந்தது.
• அரசியல் குற்றச்சாட்டுகள்: காங்கிரஸ் தலைமையிலான எதிர்க்கட்சி கூட்டணி பீகாரில் SIR-ஐ கடுமையாக எதிர்த்தது, இது தேவையான மரபு ஆவணங்களை தயாரிப்பதில் சிரமப்படக்கூடிய உண்மையான வாக்காளர்களின் பெயர்களை நீக்குவதன் மூலம் வாக்காளர் பட்டியலைக் கையாளும் ஒரு இலக்கு முயற்சி என்று குற்றம் சாட்டியது.

3. இறுதி விளைவு மற்றும் புள்ளிவிவர தாக்கம்

SIR செயல்முறை வாக்காளர் பட்டியலில் குறிப்பிடத்தக்க நிகர மாற்றத்தை ஏற்படுத்தியது, இது அதன் விளைவின் இறுதி அளவீடாகும்:

• நிகர நீக்கங்கள்: பீகார் SIR க்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட இறுதிப் பட்டியலில், திருத்தம் தொடங்குவதற்கு முன்பு இருந்த வாக்காளர்களின் பட்டியலுடன் ஒப்பிடும்போது நிகரமாக 6% வாக்காளர்கள் குறைந்துள்ளனர் . இந்த எண்ணிக்கை கணிசமானது மற்றும் பட்டியலை ஒரு பெரிய "சுத்திகரிப்பு" செய்வதைக் குறிக்கிறது, இது வாக்குரிமை இழப்பின் அளவு என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், அதே நேரத்தில் ECI இது நகல், மாற்றப்பட்ட அல்லது இறந்த உள்ளீடுகளை வெற்றிகரமாக அகற்றுவதைக் குறிக்கிறது என்று கூறுகிறது.
• தேர்தல் முடிவுகளில் தாக்கம்: அடுத்தடுத்த பீகார் சட்டமன்றத் தேர்தல்களுக்குப் பிறகு நடத்தப்பட்ட பகுப்பாய்வு, குறிப்பிட்ட சட்டமன்றத் தொகுதிகளில் (ACs) அதிகபட்ச மற்றும் குறைந்தபட்ச நீக்கங்களுக்கும் இறுதித் தேர்தல் முடிவுகளுக்கும் இடையிலான தொடர்பு, ஆளும் அல்லது எதிர்க்கட்சிகளுக்கு ஒரு கணிக்கக்கூடிய வடிவத்தில் பொருந்தவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது . இருப்பினும், ஆளும் தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி (NDA) அதிகபட்ச மற்றும் குறைந்தபட்ச நிகர நீக்கங்களுடன் ஐந்து இடங்களில் நான்கை வென்றது அரசியல் கையாளுதலுக்கான தொடர்ச்சியான குற்றச்சாட்டுகளுக்கு வழிவகுத்தது.

சுருக்கமாக, பீகாரில் SIR கணக்கெடுப்பில் ஒரு முக்கியமான மற்றும் மிகப்பெரிய நடைமுறை மாற்றத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தியது, வரலாற்று பதிவு இணைப்பு (2003 பட்டியல்) மற்றும் வாக்காளர்களின் பெரும் பகுதியினருக்கு (2003 க்குப் பிறகு பதிவு செய்யப்பட்டவர்கள்) கடுமையான ஆவண ஆதாரம் ஆகியவற்றில் அதிக கவனம் செலுத்தியது. இதன் விளைவு விரிவானது , இதன் விளைவாக இறுதி வாக்காளர்களில் 6% நிகர குறைப்பு ஏற்பட்டது, மேலும் இது சர்ச்சைக்குரிய நடைமுறை அடித்தளத்தை அமைத்தது, இது இப்போது விவாதிக்கப்பட்டு வருகிறது மற்றும் பிற மாநிலங்களில் அடுத்தடுத்த SIR பயிற்சிகளில் சற்று சரிசெய்யப்படுகிறது.

பீகாரில் உள்ள அனுபவத்தின் அடிப்படையில், மேற்கு வங்கம் அல்லது உத்தரபிரதேசம் போன்ற பிற மாநிலங்களுக்கான SIR செயல்முறை எவ்வாறு நடைமுறை ரீதியாக சரிசெய்யப்பட்டுள்ளது என்பதை அறிய விரும்புகிறீர்களா?

பீகாரில் 62 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வாக்காளர்கள் தங்கள் வாக்குரிமையை இழந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. இதற்கு தேர்தல் ஆணையத்தின் பதில் என்ன?

சிறப்பு தீவிர வாக்காளர் திருத்தம் (SIR)-ஐத் தொடர்ந்து பீகாரில் 62 லட்சத்திற்கும் அதிகமான வாக்காளர்கள் தங்கள் வாக்குரிமையை இழந்ததாகக் கூறப்படுவது அரசியல் மற்றும் சட்ட சர்ச்சையின் மையப் புள்ளியாகும். அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கைகள் மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளில் அடிக்கடி குறிப்பிடப்படும் எண்ணிக்கை உண்மையில் சற்று அதிகமாக உள்ளது, சுமார் 65 லட்சம் (வரைவுப் பட்டியலுக்கு) அல்லது தோராயமாக 47 லட்சத்தின் இறுதி நிகர நீக்கம் (21.5 லட்சம் புதிய வாக்காளர்கள் சேர்க்கப்பட்டதால்).

வாக்காளர் பட்டியல்களின் நேர்மை மற்றும் தூய்மையைப் பராமரிக்க தேவையான நடவடிக்கையாகப் பாதுகாத்துள்ளது .

1. ECI-யின் கூறப்பட்ட பகுத்தறிவு: ரோலைச் சுத்திகரித்தல்

தன்னிச்சையான உரிமை பறிப்பு அல்ல என்றும், தகுதியற்ற உள்ளீடுகளை அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட கடுமையான, சட்டப்பூர்வ செயல்முறையின் விளைவாகும் என்றும் ECI கூறுகிறது .

நீக்குதல்கள் குறிப்பிட்ட, நிறுவப்பட்ட வகைகளில் அடங்கும்:

• இறந்தவர்கள் (D): இறந்த ஆனால் முன்னர் பெயர்கள் அறிவிக்கப்படாமலோ அல்லது நீக்கப்படாமலோ உள்ள வாக்காளர்கள். ( ஆரம்பக் கொடியிடப்பட்ட பட்டியலில் தோராயமாக 22 லட்சம் ).
• நிரந்தரமாக இடம்பெயர்ந்தவர்கள் (S): தொகுதி அல்லது வாக்குச் சாவடி பகுதிக்கு வெளியே நிரந்தரமாக வீடு மாறிய வாக்காளர்கள் மற்றும் அவர்களைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. ( ஆரம்ப கொடியிடப்பட்ட பட்டியலில் தோராயமாக 36 லட்சம் , சில நேரங்களில் "காணப்படவில்லை/இல்லாதவர்" என்று தொகுக்கப்பட்டுள்ளது).
• நகல் (D): பல இடங்களில் (மாநிலத்திற்குள் அல்லது சில நேரங்களில் மாநிலங்கள் முழுவதும்) சேர்க்கப்பட்ட வாக்காளர்கள். ( ஆரம்பத்தில் கொடியிடப்பட்ட பட்டியலில் தோராயமாக 7 லட்சம் ).

இந்தப் பதிவுகளை பட்டியலில் வைத்திருப்பது "ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு" என்ற அடிப்படைக் கொள்கையை மீறுவதாகவும், தேர்தலின் நியாயத்தை சமரசம் செய்வதாகவும் தேர்தல் ஆணையம் வாதிடுகிறது.

2. வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் உரிய செயல்முறையைப் பாதுகாத்தல்

உச்சபட்ச வெளிப்படைத்தன்மையே செயல்முறையின் தனிச்சிறப்பு என்று ECI மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ளது :

• பல-நிலை சரிபார்ப்பு: நீக்குதல் செயல்முறை பல அடுக்குகளை உள்ளடக்கியது: வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரிகளால் (BLOs) வீடு வீடாகச் சரிபார்ப்பு, அதைத் தொடர்ந்து வாக்காளரின் அறிவிப்பு, மற்றும் தேர்தல் பதிவு அதிகாரியால் (ERO) முறையான அரை-நீதித்துறை முடிவு.
• உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகள் காலம்: வரைவுப் பட்டியல் வெளியிடப்பட்ட பிறகு, குடிமக்கள் மற்றும் அரசியல் கட்சிகள் படிவம் 6 (சேர்ப்பதற்கு) அல்லது படிவம் 7 (ஆட்சேபனை/நீக்குவதற்கு) ஆகியவற்றை தாக்கல் செய்ய ஒரு மாத காலம் முழுமையாக வழங்கப்பட்டதாக தேர்தல் ஆணையம் வலியுறுத்தியது . முக்கியமான பங்குதாரர்களான அரசியல் கட்சிகள், தவறான நீக்கங்களைக் கண்டறிந்து சரிசெய்ய சட்டப்பூர்வ உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகள் காலத்தை போதுமான அளவு பயன்படுத்தவில்லை என்பது தேர்தல் ஆணையத்தின் நிலைப்பாடு.
• சட்டப்பூர்வ மேல்முறையீடு: தேர்தல் ஆணையத்தின் முடிவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்வதற்கான சட்டப்பூர்வ வழிகள் உள்ளன என்று தேர்தல் ஆணையம் சுட்டிக்காட்டியது, முதலில் மாவட்ட நீதிபதியிடமும் பின்னர் தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரியிடமும் மேல்முறையீடு செய்ய முடியும்.

3. உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கான பதில்

சர்ச்சையின் தீவிரம் இந்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்க வழிவகுத்தது. நீதிமன்றத்திற்கு தேர்தல் ஆணையம் அளித்த பதிலில் சில மாற்றங்கள் மற்றும் உத்தரவாதங்கள் இருந்தன:

• நீக்கப்பட்ட பெயர்களின் வெளியீடு: உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின் கீழ், நீக்கப்பட்ட 65 லட்சம் பெயர்களின் பூத் வாரியான பட்டியலையும், அவை நீக்கப்பட்டதற்கான துல்லியமான காரணத்தையும் (இறந்தவர், மாற்றப்பட்டவர், நகல்) வெளியிட தேர்தல் ஆணையம் ஒப்புக்கொண்டது. ஒளிபுகா தன்மை குறித்த குற்றச்சாட்டை நேரடியாக எதிர்கொள்ள எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கை இது.
• ஆதாரை ஏற்றுக்கொள்வது: ஆரம்பத்தில் ஆதார் சேர்க்கப்படாத 11 ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஆவணங்களின் பட்டியலை ECI வைத்திருந்தது. சர்ச்சை மற்றும் நீதிமன்றத்தின் தலையீட்டைத் தொடர்ந்து, ஆதார் அட்டை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு SIR செயல்முறைக்கு அடையாளம் மற்றும் வசிப்பிடத்திற்கான சான்றாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும், ஆனால் வெளிப்படையாக குடியுரிமைக்கான சான்றாக அல்ல என்று ECI ஒரு விளக்கத்தை வெளியிட்டது.

சாராம்சத்தில், தேர்தல் ஆணையத்தின் பதில் என்னவென்றால், வாக்காளர்களின் நிகரக் குறைவு என்பது ஒரு தூய்மையான மற்றும் துல்லியமான பட்டியலின் அறிகுறியாகும், மேலும் அரசியல் சத்தங்கள் இருந்தபோதிலும், இந்த செயல்முறை அரசியலமைப்பு ஆணை மற்றும் 1950 மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் விதிகளின்படி கண்டிப்பாக நடத்தப்பட்டது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு அல்லது SIR செயல்முறையின் சட்டபூர்வமான தன்மை குறித்த அவதானிப்புகள் பற்றி மேலும் அறிய விரும்புகிறீர்களா?

பீகாரில் தேர்தல் வாக்குரிமையை இழக்க தொகுதிகளின் எல்லை நிர்ணயம் எந்த அளவிற்கு பங்களித்தது? மேலும் தமிழ்நாட்டிலும் இந்தியாவின் பிற பகுதிகளிலும் இது எவ்வளவு சாத்தியம்?

இது இந்தியாவின் தேர்தல் முறையில் இரண்டு தனித்துவமான, ஆனால் தொடர்புடைய செயல்முறைகளை இணைக்கும் ஒரு சிறந்த கேள்வி: வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் (SIR) மற்றும் தொகுதி வரையறை .

இரண்டு செயல்முறைகளும் தேர்தல் உரிமையை மிகவும் மாறுபட்ட வழிகளில் பாதிக்கின்றன.

1. பீகாரில் தேர்தல் வாக்குரிமையைப் பறித்ததில் தொகுதி மறுசீரமைப்பின் பங்களிப்பு

2001 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்ட கடைசி பெரிய பயிற்சியான (2008-2010 இல் பீகாரில் செயல்படுத்தப்பட்டது) தொகுதி மறுவரையறை செயல்முறை, ஏற்கனவே உள்ள வாக்காளர்களின் வாக்குரிமையை நேரடியாக "பறிக்க"வில்லை.

இருப்பினும், பின்னர் SIR ஆல் கையாளப்பட்ட பிரச்சினைகளுக்கு இது இரண்டு குறிப்பிடத்தக்க வழிகளில் பங்களித்தது:

A. வாக்காளர் பட்டியல்களுக்கான செயல்பாட்டு சிக்கல்கள்

எல்லை நிர்ணயம் என்பது ஒவ்வொரு தொகுதியிலும் உள்ள வாக்காளர்களின் எண்ணிக்கை தோராயமாக சமமாக இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக சட்டமன்ற மற்றும் நாடாளுமன்றத் தொகுதிகளின் எல்லைகளை மறுவரையறை செய்யும் செயலாகும் ("ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு, ஒரு மதிப்பு" கொள்கை).

• எல்லை மாற்றங்கள்: தொகுதி எல்லைகள் மீண்டும் வரையப்படும்போது, பழைய தொகுதிக்கான வாக்காளர் பட்டியலை கவனமாக வரைபடமாக்கி, பிரித்து, புதிய தொகுதிகளுடன் இணைக்க வேண்டும். இது தேர்தல் தரவுத்தளத்தில் மிகப்பெரிய நிர்வாக குழப்பத்தை உருவாக்குகிறது.
• மரபுவழித் தரவுகளுடன் முரண்பாடு: பீகார் SIR பயிற்சி 2003 வாக்காளர் பட்டியலுக்கு வாக்காளர்களைக் கண்டுபிடிப்பதில் கவனம் செலுத்தியது . 2008-2010 எல்லை நிர்ணயம் அடிப்படையில் எல்லைகள் மற்றும் வாக்குச் சாவடி அமைப்பை மாற்றியதால், மரபுவழித் தரவு (2003) தற்போதைய புவியியல் அலகுகளுடன் சரியாகப் பொருந்தவில்லை . இந்த சீரமைக்கப்படாதது "மாற்றப்பட்ட" அல்லது "கண்டுபிடிக்க முடியாதது" என்று கொடியிடப்பட்ட வாக்காளர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்தது, இதன் மூலம் SIR இன் போது உண்மையான வாக்காளர்கள் நீக்கப்படுவதற்கான நிர்வாக அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது .

B. SIR vs. எல்லை வரையறை இணைப்பு

பிறகு ஏற்பட்ட திரட்டப்பட்ட பிழைகள் ( இறந்த, மாற்றப்பட்ட, நகல் உள்ளீடுகள் ) காரணமாக, பீகாரில் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) அவசியமானது . எல்லை நிர்ணயம் புதிய எல்லைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு சுத்தமான பட்டியலை உருவாக்கியது, ஆனால் அதைத் தொடர்ந்து வந்த 10+ ஆண்டுகால இடம்பெயர்வு மற்றும் தரவு பிழைகளை சுத்தம் செய்ய வேண்டியிருந்தது, அதை SIR கடுமையாகச் செய்ய முயற்சித்தது.

பீகாரைப் பற்றிய சுருக்கம்: எல்லை நிர்ணயம் நிர்வாக சிக்கலுக்கு ஒரு ஊக்கியாக இருந்தது , இது அடுத்தடுத்த SIR செயல்முறையில் பிழைகள் ஏற்படுவதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரித்தது, இதன் விளைவாக, பெருமளவில் வாக்குரிமை பறிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது.

2. தமிழ்நாடு மற்றும் இந்தியாவின் பிற பகுதிகளில் எல்லை நிர்ணயம் மற்றும் வாக்குரிமை

2026க்குப் பிறகு வரவிருக்கும் தொகுதி மறுவரையறை தொடர்பான விவாதம் (2026க்குப் பிறகு முதல் மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின் அடிப்படையில்) தனிநபர் வாக்குரிமையை விட, அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் கூட்டாட்சி பற்றிய சர்ச்சையாகும் .

"ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு, ஒரு மதிப்பு" என்ற கொள்கைக்கும், மக்கள் தொகை கட்டுப்பாட்டிற்கு வெகுமதி அளிப்பதற்கும் இடையேயான சர்ச்சை மையமாக உள்ளது.

அம்சம்	எல்லை நிர்ணய தாக்கம்	உரிமைச் சொத்துரிமை தாக்கம்
வட மாநிலங்கள் (எ.கா. பீகார், உ.பி.)	1971 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புக்குப் பிறகு அதிக மக்கள் தொகை வளர்ச்சி காரணமாக (இட ஒதுக்கீட்டிற்கான தற்போதைய அடிப்படை) கணிசமான எண்ணிக்கையிலான மக்களவை இடங்களைப் பெற வாய்ப்புள்ளது .	ஒவ்வொரு வாக்காளரின் பிரதிநிதித்துவத்தின் மதிப்பு அதிகரிக்கும் (ஒரு எம்.பி.க்கு குறைவான வாக்காளர்கள்), "ஒரு நபர், ஒரு வாக்கு" என்ற ஜனநாயகக் கொள்கையை நிறைவேற்றும்.
தமிழ்நாடு மற்றும் தென் மாநிலங்கள் (எ.கா. கேரளா)	மொத்த இடங்களில் அவர்களின் பங்கு குறைய வாய்ப்புள்ளது . தமிழ்நாடு இடங்களை இழக்க நேரிடும் அல்லது தேசிய பிரதிநிதித்துவத்தில் அதன் பங்கு கணிசமாகக் குறைக்கப்படும் என்று அஞ்சுகிறது.	இது கூட்டாட்சி வாக்குரிமையை பறிக்கும் பிரச்சினை - முழு மாநிலத்திற்கும் பாராளுமன்றத்தில் அரசியல் குரல் மற்றும் செல்வாக்கைக் குறைப்பது - தனிப்பட்ட குடிமகன் தங்கள் வாக்களிக்கும் உரிமையை இழப்பது அல்ல.
தனிநபர் வாக்காளர் உரிமை	எல்லை நிர்ணயம் என்பது தனிப்பட்ட வாக்காளர் நீக்கத்தை இலக்காகக் கொண்டதல்ல . இது தொகுதி எல்லைகளை மறுவரையறை செய்து இடங்களை மறுஒதுக்கீடு செய்கிறது . தனிநபரின் பெயர் அவர்களின் முகவரியின் அடிப்படையில் பழைய வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து புதிய வாக்காளர் பட்டியலுக்கு நகரும்.	வாக்காளர் பட்டியலை நேரடியாகச் சுத்தம் செய்யும் SIR செயல்முறையைப் போலன்றி, தனிநபரின் வாக்களிக்கும் உரிமையில் குறைந்தபட்ச நேரடி தாக்கம் .

அரசியல் விளைவு (தமிழ்நாட்டின் பயம்)

தமிழக முதல்வர் மு.க. ஸ்டாலின் மற்றும் பிறரின் எதிர்ப்பு, அரசியல் அதிகாரத்தையும் கூட்டாட்சி பேரம் பேசும் வலிமையையும் இழக்க நேரிடும் என்ற அச்சத்தில் இருந்து உருவாகிறது .

• தெற்கு தொகுதிகளின் ஒட்டுமொத்த பங்கு (மக்களவையில் ~23% இலிருந்து ~19% ஆகக் குறைக்கப்பட்டால்), தேசிய சட்டம் மற்றும் கொள்கையில் செல்வாக்கு செலுத்தும் அவற்றின் திறன் குறைந்துவிடும்.
• தேசிய மக்கள்தொகை கட்டுப்பாட்டுக் கொள்கைகளை வெற்றிகரமாக செயல்படுத்திய மாநிலங்கள் இப்போது அரசியல் ரீதியாக "தண்டிக்கப்படுகின்றன" என்றும், அதிக மக்கள்தொகை வளர்ச்சியைக் கொண்ட மாநிலங்களுக்கு அதிக இடங்கள் "வெகுமதியாக" வழங்கப்படுகின்றன என்றும் வாதம் முன்வைக்கப்படுகிறது.

இந்தியாவின் பிற பகுதிகளுக்கு சுருக்கமாக: வரவிருக்கும் எல்லை நிர்ணயம் கூட்டாட்சி பிரதிநிதித்துவத்திற்கு ஒரு அடிப்படை சவாலாகும், ஆனால் SIR செயல்முறை அதிகாரத்துவ நீக்கங்கள் மூலம் செய்ததாகக் கூறப்படும் அதே வழியில் தனிப்பட்ட தேர்தல் வாக்குரிமையை இழப்பதற்கு இது பங்களிக்க வாய்ப்பில்லை.

பீகாரில் பாஜக கூட்டணியின் "வோட் சோரி" தான் வெற்றிக்கு வழிவகுத்தது என்று இந்தியா பிளாக் அரசியல் கட்சிகள் குற்றம் சாட்டுகின்றன. இது எந்த அளவிற்கு SIR PROCESS உடன் உறுதிப்படுத்துகிறது?

பீகாரில் பாஜக கூட்டணியின் வெற்றி "வாக்குச் சோரி" (வாக்கு திருட்டு) காரணமாக ஏற்பட்டது என்ற இந்திய கூட்டணியின் குற்றச்சாட்டு , சிறப்பு தீவிர திருத்த (SIR) செயல்முறையுடன் வலுவாகவும் வெளிப்படையாகவும் இணைக்கப்பட்டுள்ளது .

இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) இந்தக் குற்றச்சாட்டுகளை கடுமையாக மறுத்தாலும், எதிர்க்கட்சிகள் SIR இன் கீழ் மேற்கொள்ளப்பட்ட பெருமளவிலான நீக்கங்களையே இந்தக் குற்றச்சாட்டின் முதன்மை வழிமுறையாகக் கருதுகின்றன.

பீகாரில் SIR செயல்முறையுடன் "வோட் சோரி" குற்றச்சாட்டு எந்த அளவிற்கு ஒத்துப்போகிறது என்பதற்கான பகுப்பாய்வு இங்கே:

1. முக்கிய குற்றச்சாட்டு: குறிவைத்து நீக்குதல்கள்

"வோட் சோரி" கதை பீகாரில் SIR இன் சர்ச்சைக்குரிய முடிவை நேரடியாக அடிப்படையாகக் கொண்டது:

• பெரிய அளவிலான நீக்கங்கள்: புதிய வாக்காளர் பட்டியலைக் கணக்கிட்ட பிறகு, இறுதி வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து சுமார் 47 லட்சம் (4.7 மில்லியன்) நிகர வாக்காளர்களை நீக்க SIR வழிவகுத்தது . வரைவுப் பட்டியலில் ஆரம்பத்தில் 65 லட்சத்திற்கும் அதிகமான (6.5 மில்லியன்) பெயர்கள் நீக்கப்பட வேண்டியிருந்தன.
• பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களை குறிவைத்தல்: இந்திய கூட்டணிக் கட்சிகள் (காங்கிரஸ் மற்றும் ஆர்ஜேடி போன்றவை) நீக்கங்கள் சீரற்றவை அல்ல , மாறாக பாரம்பரியமாக எதிர்க்கட்சியை ஆதரிக்கும் வாக்காளர்களை நீக்குவதற்காக முறையாக குறிவைக்கப்பட்டன என்று குற்றம் சாட்டுகின்றன. குறிப்பாக 2020 தேர்தலில் மிக நெருக்கமான வாக்கு வித்தியாசங்களைக் கண்ட தொகுதிகளில் தலித்துகள், முஸ்லிம்கள் மற்றும் பெண்களின் பெயர்கள் பட்டியலில் இருந்து விகிதாச்சாரத்தில் நீக்கப்பட்டதாக அவர்கள் குறிப்பாகக் கூறுகின்றனர்.
  • 23 லட்சம் பெண்களின் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதாகக் கூறி, இது "நன்கு திட்டமிடப்பட்ட சதித்திட்டத்தின்" ஒரு பகுதி என்று ஒரு எதிர்க்கட்சித் தலைவர் குற்றம் சாட்டினார்.
• நடைமுறை உரிமை பறிப்பு: மரபுரிமை ஆவணங்களுக்கான கடுமையான, அவசர கோரிக்கை (பெற்றோருக்கான சான்று அல்லது 2003 பட்டியலுடன் இணைப்பு போன்றவை) ஏழை, படிப்பறிவில்லாத மற்றும் புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள் மீது சாத்தியமற்ற சுமையை ஏற்படுத்தியது, இது உண்மையான குடிமக்களாக இருந்தபோதிலும் அவர்கள் சட்டப்பூர்வமாக விலக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்தது என்பது குற்றச்சாட்டு. இந்த நிர்வாக நடவடிக்கையை அவர்கள் "வோட் சோரி" என்று முத்திரை குத்துகிறார்கள்.

2. புள்ளிவிவர உறுதிப்படுத்தல் (சூழ்நிலை சான்றுகள்)

SIR ஐ முடிவுடன் இணைக்க எதிர்க்கட்சி பயன்படுத்தும் முக்கிய தகவல்கள் சூழ்நிலை சார்ந்தவை ஆனால் மிகவும் சர்ச்சைக்குரியவை:

• நெருக்கமான போட்டிகள்: 2020 பீகார் சட்டமன்றத் தேர்தல் புள்ளிவிவர ரீதியாக மிகவும் பரபரப்பாக இருந்தது, NDA 125 இடங்களையும் MGB 110 இடங்களையும் வென்றது, இவை இரண்டும் மக்கள் வாக்கு வித்தியாசத்தில் (37.26% vs. 37.23%) மிகவும் மெல்லியதாக இருந்தன. அத்தகைய சூழலில், நெருக்கமான தொகுதியில் சில நூறு வாக்குகள் நீக்கப்படுவது கூட முடிவை மாற்றக்கூடும்.
  • டஜன் கணக்கான இடங்களில் , நீக்கப்பட்ட வாக்காளர்களின் எண்ணிக்கை பெரும்பாலும் இறுதி வெற்றி வித்தியாசத்தை விட அதிகமாக இருப்பதாக பகுப்பாய்வு காட்டுகிறது .
• அதிக எண்ணிக்கையிலான இடங்களை நீக்கியதற்கான முடிவுகள்: தேர்தலுக்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட தரவு , SIR இன் போது அதிக எண்ணிக்கையிலான நீக்கப்பட்ட ஐந்து இடங்களில் , NDA அவற்றில் நான்கை வென்றது என்பதைக் காட்டுகிறது . வேண்டுமென்றோ இல்லாவிட்டாலும், நீக்கங்கள், முக்கியமான பகுதிகளில் ஆளும் கூட்டணிக்கு முறையாக பயனளித்தன என்பதற்கான சான்றாக விமர்சகர்களால் இது மேற்கோள் காட்டப்படுகிறது. உதாரணமாக, கோபால்கஞ்சில், 56,000 க்கும் மேற்பட்ட வாக்காளர்கள் நீக்கப்பட்டது பாஜக வெற்றிக்கு முன்னதாகவே நடந்தது.

3. தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் பாஜகவின் பதில் (எதிர்-உறுதிப்படுத்தல்)

தேர்தல் ஆணையமும் பாஜக கூட்டணியும் "வாக்களிப்பு சோரி" என்ற கூற்றை கடுமையாக நிராகரிக்கின்றன, SIR செயல்முறை வாக்காளர் பட்டியலைச் சுத்திகரிப்பதில் வெற்றி பெற்றது என்றும் இறுதி முடிவில் எந்த குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்றும் வாதிடுகின்றன:

• திருட்டு அல்ல, சுத்திகரிப்பு: தேர்தல் நேர்மைக்கு அவசியமான இறந்த, நிரந்தரமாக மாற்றப்பட்ட மற்றும் நகல் உள்ளீடுகளை வெற்றிகரமாக அகற்றுவதை நீக்குதல் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்பது ECI இன் அதிகாரப்பூர்வ நிலைப்பாடு . இந்த செயல்முறை வெளிப்படையானது மற்றும் அரசியலமைப்பு கொள்கைகளுக்கு ஏற்ப இருந்தது என்று அவர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர்.
• உலகளாவிய தாக்கம் இல்லை: தேர்தல் ஆணையம், NDA இன்னும் வென்ற அதிகபட்ச மற்றும் குறைந்த நீக்கப்பட்ட தொகுதிகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது , இது SIR முடிவை உலகளாவிய முன்னறிவிப்பாளராகக் கருதவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. மேலும், SIRக்கு உட்பட்ட தொகுதிகளில் ஒட்டுமொத்த வாக்காளர் வாக்குப்பதிவு முந்தைய தேர்தல்களுடன் ஒப்பிடும்போது எதிர்மறையாகக் குறைக்கப்பட்டதாகத் தெரியவில்லை.
• குறை தீர்க்கும் வழிமுறையைப் பயன்படுத்தத் தவறுதல்: எதிர்க்கட்சிகள் சட்டப்பூர்வ உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகள் காலத்தை (படிவம் 6 மற்றும் படிவம் 7) திறம்பட பயன்படுத்தி நீக்குதல்களை மேல்முறையீடு செய்யத் தவறிவிட்டன, இது அவர்களின் பிற்கால அரசியல் புகார்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியது என்று தேர்தல் ஆணையம் வலியுறுத்துகிறது.

முடிவு: உறுதிப்படுத்தலின் அளவு

"வோட் சோரி" என்ற குற்றச்சாட்டு, SIR இன் செயல்முறை மற்றும் விளைவுகளுடன் நேரடியாக பின்வரும் வழியில் ஒத்துப்போகிறது:

1. எதிர்க்கட்சிகள் கூறும் நிர்வாகக் கருவியை (பெரும் எண்ணிக்கையிலான நீக்குதல்) SIR வழங்கியது, இது வாக்களிப்பைக் கையாளப் பயன்படுத்தப்பட்டது.
2. தேர்தல் ஆணையத்தின் சொந்த தரவுகளின்படி, நீக்கப்பட்டவை, இறுதியில் தேர்தலைத் தீர்மானித்த டஜன் கணக்கான மிக மெல்லிய இனங்களின் முடிவை புள்ளிவிவர ரீதியாகப் பாதிக்கும் அளவுக்கு கணிசமான எண்ணிக்கையில் இருந்தன.
3. சிறுபான்மையினர்/பாதிக்கப்படக்கூடிய வாக்காளர்களை விகிதாசாரமற்ற முறையில் நீக்கியதாகக் கூறப்படும் நேரமும், அந்தக் குற்றச்சாட்டும் எதிர்க்கட்சிகள் கூறும் அரசியல் நோக்கத்துடன் ஒத்துப்போகின்றன.

பட்டியல்களைச் சுத்தம் செய்வதற்கான ECI இன் உண்மையான முயற்சியின் விளைவாக ஏற்பட்ட நிர்வாகப் பிழைக்கு மாறாக, நீக்கங்கள் வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட அரசியல் மோசடி என்பதற்கான உறுதியான, மறுக்க முடியாத ஆதாரம் இல்லை , மேலும் அது தொடர்ந்து சட்ட மற்றும் அரசியல் விவாதத்திற்கு உட்பட்டது. ECI அதன் செயல்முறையை ஆதரிக்கிறது, அதே நேரத்தில் எதிர்க்கட்சி "வோட் சோரி"க்கான முக்கிய ஆதாரமாக நீக்கங்களின் அளவு மற்றும் தாக்கத்தைப் பயன்படுத்துகிறது.

தேர்தல் ஆணையம் அதன் (மாறாக பாஜகவின்) நிகழ்ச்சி நிரலை முன்னெடுத்துச் செல்லும்போது, உண்மையான வாக்காளர்களுக்கு என்ன வழி இருக்கிறது?

இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) ஒரு அரசியல் நிகழ்ச்சி நிரலை முன்னெடுத்துச் செல்கிறது என்ற கருத்து (இந்த விஷயத்தில், சிறப்பு தீவிர திருத்தம் அல்லது SIR செயல்முறை மூலம்) தேர்தல் முறையின் மீதான நம்பிக்கை நெருக்கடியை உருவாக்குகிறது. வாக்குரிமையை இழக்கும் அபாயத்தை எதிர்கொள்ளும் உண்மையான வாக்காளர்களுக்கு, அதற்கான வழி முன்கூட்டியே சுய சரிபார்ப்பு, சட்டப்பூர்வ சட்ட தீர்வுகள் மற்றும் அரசியல் நடவடிக்கை ஆகியவற்றின் கலவையில் உள்ளது.

உண்மையான வாக்காளர்கள் தங்கள் வாக்குரிமையைப் பாதுகாத்து மீட்டெடுப்பதற்கான கட்டமைக்கப்பட்ட அணுகுமுறை இங்கே:

1. சட்டரீதியான மற்றும் நிர்வாக தீர்வுகள் (முதல் பாதுகாப்பு வரிசை)

ஒருவரின் வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பாதுகாக்க சட்டம் குறிப்பிட்ட படிவங்களையும் செயல்முறைகளையும் வழங்குகிறது. ஒரு உண்மையான வாக்காளர் இந்த வழிகளை விடாமுயற்சியுடன் சரியான நேரத்தில் பயன்படுத்த வேண்டும்.

எதிர்கொள்ளப்பட்ட பிரச்சினை	தேவையான செயல் & படிவம்	நேரம் & அதிகாரம்
பெயர் இல்லை.	படிவம் 6 (பெயர் சேர்ப்பதற்கான விண்ணப்பம்) நிரப்பவும். உங்கள் பெயர் நீக்கப்பட்டிருந்தால் அல்லது நீங்கள் முதல் முறையாக வாக்காளராக இருந்தால் (18+) இதைப் பயன்படுத்தவும்.	வரைவுப் பட்டியலைச் சரிபார்த்தவுடன் அல்லது தொடர்ச்சியான புதுப்பிப்பு காலத்தின் போது உடனடியாக தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும். வாக்குச் சாவடி நிலை அலுவலரிடம் (BLO) சமர்ப்பிக்கவும் அல்லது தேசிய வாக்காளர் சேவை போர்டல் (NVSP) வழியாக ஆன்லைனில் தாக்கல் செய்யவும் .
நீக்குவதற்கான அறிவிப்பு பெறப்பட்டது	தேர்தல் பதிவு அதிகாரியின் (ERO) அறிவிப்புக்குப் பதிலளித்து விசாரணையில் கலந்து கொள்ளுங்கள். உங்கள் அடையாளம் மற்றும் வசிப்பிடத்தை நிரூபிக்க தேவையான ஆவணங்களை (ஆதார், பழைய ஐடி, பிறப்புச் சான்று போன்றவை) வழங்கவும்.	முக்கியமானது: ஒரு தரப்பினரால் நீக்கப்படுவதைத் தவிர்க்க, அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குறிப்பிட்ட நேரத்திற்குள் நீங்கள் பதிலளிக்க வேண்டும் .
உள்ளீடு தவறானது.	படிவம் 8 ஐ நிரப்பவும் (விவரங்களின் திருத்தம்). உங்கள் பெயர், முகவரி, வயது அல்லது புகைப்படம் தவறாக இருந்தால் இதைப் பயன்படுத்தவும்.	BLO-விடம் அல்லது NVSP வழியாக ஆன்லைனில் தாக்கல் செய்யுங்கள்.
உங்கள் நிலையைச் சரிபார்க்கவும்	வரைவு வாக்காளர் பட்டியல் வெளியிடப்படும் போதும், இறுதிப் பட்டியல் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பும் அதை முன்கூட்டியே சரிபார்க்கவும். தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரி (CEO) மாநில வலைத்தளம் அல்லது NVSP இல் பெயர், EPIC எண் அல்லது முகவரி மூலம் தேடவும்.	இது மிக முக்கியமான தடுப்பு நடவடிக்கை. தேர்தல் நாள் வரை காத்திருக்க வேண்டாம்.

2. சட்ட மற்றும் நீதித்துறை உதவி (உயர் உதவி)

நிர்வாக செயல்முறை தோல்வியுற்றால், வாக்காளர்கள் நீதித்துறை தலையீட்டை நாடலாம், பெரும்பாலும் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குழுக்கள் மூலம்:

• உயர் அதிகாரியிடம் மேல்முறையீடு செய்தல்: நீக்கம் தொடர்பான உங்கள் கோரிக்கையை (படிவம் 6) அல்லது ஆட்சேபனையை (படிவம் 7) தேர்தல் பதிவு அதிகாரி (ERO) நிராகரித்தால், சட்டம் அடுத்த உயர் அதிகாரியிடம், பொதுவாக மாவட்ட நீதிபதி (DM) / மாவட்ட தேர்தல் அதிகாரி (DEO) அல்லது மாநிலத்தின் தலைமை தேர்தல் அதிகாரி (CEO) ஆகியோரிடம் மேல்முறையீடு செய்ய அனுமதிக்கிறது.
• உயர் நீதிமன்றம்/உச்ச நீதிமன்றத்தில் ரிட் மனுக்கள்:
  • அரசியல் கட்சிகளும் அரசு சாரா நிறுவனங்களும் மேற்கொள்ளும் பாதை இதுதான். தனிப்பட்ட வாக்காளர்கள் அல்லது இதேபோல் பாதிக்கப்பட்ட வாக்காளர்களின் குழுக்கள், ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் உயர் நீதிமன்றங்களை (பிரிவு 226 இன் கீழ்) அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தை (பிரிவு 32 இன் கீழ்) அணுகலாம் .
  • மனுவின் அடிப்படை என்னவென்றால், செயல்படுத்தப்பட்டபடி, SIR செயல்முறை தன்னிச்சையானது, அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது, மேலும் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950 ஆல் கட்டளையிடப்பட்ட உரிய செயல்முறையைப் பின்பற்றத் தவறுவதன் மூலம் வாக்களிக்கும் அடிப்படை உரிமையை மீறுகிறது .

3. அரசியல் மற்றும் சமூக நடவடிக்கை (திரட்டல் உத்தி)

இந்தப் பிரச்சினை அடிப்படையில் அரசியல் சார்ந்தது என்பதால், கூட்டு அணிதிரட்டல் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்:

• சமூக அணிதிரட்டல்: ஒதுக்கப்பட்ட மற்றும் பாதிக்கப்படக்கூடிய சமூகங்கள் பின்வருவனவற்றிற்கு முன்கூட்டியே ஒழுங்கமைக்கப்பட வேண்டும்:
  • படிவம் 6/8 ஐ நிரப்ப உறுப்பினர்களுக்கு உதவுங்கள் .
  • கோரப்படக்கூடிய பழைய "மரபு ஆவணங்களை" (ரேஷன் கார்டுகள், பள்ளி பதிவுகள், பழைய நில ஆவணங்கள்) தொகுத்து தொகுக்கவும் .
  • வீட்டிற்குச் செல்லத் தவறிய அல்லது சந்தேகத்திற்கிடமான முறையில் நடந்து கொண்ட ஒவ்வொரு BLO நிகழ்வையும் கண்காணித்து புகாரளிக்கவும் .
• அரசியல் கட்சிகள் மீதான அழுத்தம்: இந்திய கூட்டணி மற்றும் பிற எதிர்க்கட்சிகள்:
  • வரைவு வாக்காளர் பட்டியல் ஆட்சேபனை காலத்தில் ஒவ்வொரு வாக்குச் சாவடிக்கும் அருகிலுள்ள "வாக்காளர் உதவி முகாம்களில்" தன்னார்வலர்களை ஈடுபடுத்துங்கள் .
  • அவர்கள் தவறாகக் கருதும் ஒவ்வொரு நீக்கத்திற்கும் எதிராக படிவம் 7 (ஆட்சேபனைகள்) முறையாக தாக்கல் செய்யுங்கள் .
  • வாக்காளர் பட்டியல் விசாரணைகளைக் கண்காணித்து , நீக்க அறிவிப்புகள் வழங்கப்பட்ட உண்மையான வாக்காளர்களுக்கு சட்டப்பூர்வ ஆதரவை வழங்குங்கள்.
• ஊடகங்கள் மற்றும் சமூக விழிப்புணர்வு: வாக்காளர் பட்டியலை எவ்வாறு சரிபார்ப்பது மற்றும் அவர்களின் பெயர் விடுபட்டால் என்ன செய்வது என்பது குறித்து வாக்காளர்களுக்குக் கல்வி கற்பிக்க உள்ளூர் ஊடகங்கள் மற்றும் சமூக தளங்களைப் பயன்படுத்துவது மிக முக்கியமானது, இந்த செயல்முறையை நிர்வாக நடைமுறையிலிருந்து ஜனநாயக உரிமைகளுக்கான பரந்த அடிப்படையிலான இயக்கமாக மாற்றுகிறது.

சாராம்சத்தில், அரசியல் கட்சிகள் ஒரு சதித்திட்டம் என்று குற்றம் சாட்டினாலும், உண்மையான வாக்காளர் தப்பிப்பதற்கான வழி , தேர்தல் ஆணையம் சட்டப்பூர்வமாக நிலைநிறுத்த வேண்டிய சட்ட நடவடிக்கைகளை (படிவம் 6, படிவம் 8 மற்றும் மேல்முறையீட்டு செயல்முறை) உன்னிப்பாகப் பின்பற்றுவதன் மூலம் விழிப்புடன், தகவலறிந்தவராக மற்றும் முன்கூட்டியே செயல்படுவதாகும் .

தமிழ்நாடு, இந்தியா

"காணப்படவில்லை" என்ற போர்வையில் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டவர்களின் நிலை என்ன?

"காணப்படவில்லை" (அல்லது "ஆஜராகாதவர்") என்ற போர்வையில் உண்மையான வாக்காளரை நீக்குவதன் கீழ் பெயர்கள் நீக்கப்பட்ட உண்மையான வாக்காளர்களின் நிலைமை, சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) செயல்பாட்டில் மிகவும் சிக்கலான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய வகையாகும், ஏனெனில் இது நிர்வாகப் பிழை மற்றும் கூறப்படும் கையாளுதலுக்கு மிகவும் எளிதில் பாதிக்கப்படக்கூடிய பகுதியாகும்.

இது ஏன் நிகழ்கிறது மற்றும் உண்மையான வாக்காளர்களுக்குக் கிடைக்கும் குறிப்பிட்ட உதவி இங்கே:

1. "கண்டுபிடிக்கப்படவில்லை" நீக்குதல்கள் ஏன் நிகழ்கின்றன

"காணப்படவில்லை" வகை பெரும்பாலும் நிர்வாக குறைபாடுகள் மற்றும் உண்மையான மாற்றங்களின் கலவையை உள்ளடக்கியது:

• நிர்வாகத் தோல்வி (தி கிஸ்):
  • அவசரமாக BLO வருகை: வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரிகள் (BLOக்கள்) பெரும்பாலும் அதிக சுமை மற்றும் காலக்கெடுவால் அழுத்தப்படுகிறார்கள். அவர்கள் வீட்டிற்குச் சென்றால், வாக்காளர் இல்லாதிருந்தால் (எ.கா., வேலை, ஷாப்பிங் அல்லது பள்ளியில்), இரண்டாவது அல்லது மூன்றாவது முறையாக வருகை தராமல், அவர்கள் "காணப்படவில்லை" அல்லது "நிரந்தரமாக மாற்றப்பட்டார்" என்று தவறாகக் குறிக்கப்படலாம்.
  • முறையற்ற செயல்முறை: சில சந்தர்ப்பங்களில், BLO வீடு வீடாகச் சரிபார்ப்பை முற்றிலுமாகத் தவிர்த்து, காலாவதியான பதிவுகள் அல்லது அரசியல் அறிவுறுத்தல்களின் அடிப்படையில் பெயர்களை நீக்குவதற்குக் குறிக்கலாம், இதனால் உண்மையான குடியிருப்பாளர்கள் இல்லை என்று கொடியிடப்படுவார்கள் என்று விமர்சகர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.
• உண்மையான இடம்பெயர்வு (யதார்த்தம்):
  • புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள்: பீகார் போன்ற மாநிலங்களில் ஏராளமான தொழிலாளர்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் கிராமங்களை விட்டு மாதக்கணக்கில் அல்லது வருடக்கணக்கில் விலகி இருப்பார்கள். BLO வருகை தந்து, வாக்காளரின் நிலையை உறுதிப்படுத்தவோ அல்லது சிக்கலான படிவத்தை நிரப்பவோ முடியாத வயதான உறவினரை மட்டுமே கண்டறிந்தால், அந்தப் பெயர் "நிரந்தரமாக மாற்றப்பட்டது/காணப்படவில்லை" என்று குறிக்கப்படும்.
  • திருமண மாற்றம்: திருமணத்திற்குப் பிறகு இடம் பெயர்ந்து, ஆனால் அவர்களின் பெற்றோர் முகவரியிலிருந்து பெயர்கள் முறையாக நீக்கப்படாத பெண்கள், புதிய முகவரியில் அவர்களின் பெயர்கள் இன்னும் சேர்க்கப்படாவிட்டாலும், "மாற்றப்பட்டவர்கள்" என்று குறிக்கப்படலாம்.

முக்கிய பிரச்சினை என்னவென்றால், SIR செயல்முறையின் கீழ், கணக்கீட்டுப் படிவத்தை (EF) சமர்ப்பிக்கத் தவறியது அல்லது BLO வருகையின் போது கண்டுபிடிக்கப்படாமல் போனது பெரும்பாலும் நீக்கத்திற்கான முதன்மையான ஆதாரமாகக் கருதப்படுகிறது.

2. உண்மையான வாக்காளர்களுக்கான ஆதாரம் "காணப்படவில்லை" என்று நீக்கப்பட்டது.

முழு சட்டப்பூர்வ செயல்முறையும் ஒரு உண்மையான வாக்காளர் இறுதியாக நீக்கப்படுவதைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இதிலிருந்து வெளியேறுவதற்கான வழி, வாக்காளர் உடனடி மற்றும் தீவிரமான நடவடிக்கையை எடுப்பது அவசியம்.

A. கவனிக்கவும் கேட்கவும் உரிமை (முக்கியமான படி)

மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950 மற்றும் வாக்காளர் பதிவு விதிகள், 1960 ஆகியவை பாதிக்கப்பட்ட நபருக்குக் கேட்க வாய்ப்பு அளிக்காமல் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து எந்தப் பெயரையும் நீக்கக் கூடாது என்று கட்டளையிடுகின்றன.

• அறிவிப்பைத் தேடுங்கள்: ஒரு வாக்காளர் "காணப்படவில்லை" என்று குறிக்கப்பட்டால், வாக்காளர் பதிவு அதிகாரி (ERO) சட்டப்பூர்வமாக வாக்காளரின் முகவரிக்கு ஒரு முறையான அறிவிப்பை வெளியிட வேண்டும் , அதில் பெயரை நீக்குவதற்கான நோக்கத்தைக் குறிப்பிட்டு விசாரணைக்கான தேதி மற்றும் நேரத்தைக் குறிப்பிட வேண்டும்.
• விசாரணையில் கலந்து கொள்ளுங்கள்: உண்மையான வாக்காளர் இந்த விசாரணையில் ERO அல்லது உதவி ERO (AERO) முன் கலந்து கொள்ள வேண்டும் . இது "காணப்படவில்லை" என்ற குறியை எதிர்த்துப் போட்டியிட வாக்காளரின் வாய்ப்பு.
• ஆதாரம்: விசாரணையின் போது, வாக்காளர் அந்த முகவரியில் தங்கள் சாதாரண வசிப்பிடத்திற்கான சான்றை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் . ஆவணங்களில் பின்வருவன அடங்கும்:
  • ஆதார் அட்டை அல்லது EPIC (வாக்காளர் ஐடி).
  • சமீபத்திய பயன்பாட்டு பில்கள் (மின்சாரம், நீர், எரிவாயு).
  • வங்கி பாஸ்புக்.
  • ரேஷன் கார்டு.

B. மறுசீரமைப்பு படிவம் (படிவம் 6)

வெளியிடப்பட்ட பட்டியலில் (வரைவு பட்டியல் மற்றும் உரிமைகோரல் காலத்திற்குப் பிறகு) ஒரு பெயர் இறுதியாக நீக்கப்பட்டால், வாக்காளர் உடனடியாக மீண்டும் விண்ணப்பிக்க வேண்டும்:

• படிவம் 6 கோப்பு: வாக்காளர் புதிய விண்ணப்பதாரராக படிவம் 6 (பெயர் சேர்ப்பதற்கான விண்ணப்பம்) நிரப்ப வேண்டும்.
• ஆதாரத்தை வழங்கவும்: அவர்கள் வசிக்கும் இடம் மற்றும் அடையாளச் சான்றினை வழங்க வேண்டும், மேலும் அவர்களின் பெயர் "காணப்படவில்லை" என்று தவறாக நீக்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிட வேண்டும் .
• தொடர்ச்சியான பதிவு: பட்டியல் திருத்தம் ஒரு தொடர்ச்சியான செயல்முறை என்பதால், குறிப்பிட்ட SIR காலம் முடிந்த பிறகும் படிவம் 6 ஐ தாக்கல் செய்யலாம், இருப்பினும் உரிமைகோரல்கள் மற்றும் ஆட்சேபனைகள் சாளரத்தின் போது அவ்வாறு செய்வது சிறந்தது.

இ. நீதித்துறை மற்றும் அரசியல் ஆதரவு

• மேல்முறையீடு: வாக்காளர் பட்டியல் நீக்க உத்தரவு பிறப்பித்தால், வாக்காளர் மாவட்ட நீதிபதி (DEO) மற்றும் பின்னர் தலைமை தேர்தல் அதிகாரி (CEO) ஆகியோரிடம் மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு .
• அரசியல் கட்சி தலையீடு: போராட்டத்தில் ஈடுபடும் உண்மையான வாக்காளர்கள் உடனடியாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட அரசியல் கட்சிகளின் (எதிர்க்கட்சிகள் உட்பட) பூத் லெவல் முகவர்களை (BLA) தொடர்பு கொள்ள வேண்டும். தவறான நீக்கங்களை எதிர்த்துப் போராடுவதில் அரசியல் கட்சிகள் ஒரு தனிப்பட்ட ஆர்வத்தைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் அவை சட்ட உதவியை வழங்கலாம், படிவம் 6 ஐ தாக்கல் செய்ய உதவலாம் மற்றும் ECI உயர் அதிகாரிகளிடம் பிரச்சினையை எழுப்பலாம்.

"காணப்படவில்லை" என்ற நீக்கத்தின் ஆபத்து என்னவென்றால், ஆரம்ப அறிவிப்பைப் பெறுவதற்கு வீட்டில் இருக்க வாய்ப்பு குறைவாக உள்ளவர்களை (புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள்) அல்லது மேல்முறையீட்டு செயல்முறையை வழிநடத்த குறைந்த தகுதி உள்ளவர்களை (படிப்பறிவற்ற அல்லது வயதான குடிமக்கள்) இது பெரும்பாலும் பாதிக்கிறது, இதனால் அரசியல் மற்றும் சமூக ஆதரவு மிகவும் முக்கியமானது.

- பொன்.சந்திரன்