தேசியத் தகுதி மற்றும் நுழைவுத் தேர்வு (NEET) என்பது இந்தியா முழுவதும் உள்ள மருத்துவக் கல்வியில் சீரான மற்றும் தகுதியின் அடிப்படையிலான சேர்க்கை முறையை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. கொள்கை அளவில், ஒரு பொதுவான நுழைவுத் தேர்வு நியாயமானதாகத் தோன்றலாம். இருப்பினும் நடைமுறையில், நீட் தேர்வு நாட்டின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய கல்விக் கொள்கைகளில் ஒன்றாக மாறியுள்ளது. வினாத்தாள் கசிவுகள், நிறுவனங்களின் தோல்விகள், சமூக-பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வுகள் மற்றும் கூட்டாட்சித் தத்துவம் குறித்த கவலைகள் ஆகியவை மீண்டும் மீண்டும் எழுந்துள்ள சர்ச்சைகள் மூலம், இதனைத் தனிப்பட்ட நிகழ்வுகளாக ஒதுக்கிவிட முடியாத ஆழமான கட்டமைப்புப் பிழைகளாக (Structural Flaws) வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன.நீட் தேர்வைச் சுற்றியுள்ள தொடர்ச்சியான நெருக்கடிகள், இதன் பிரச்சினை அதன் செயல்பாட்டில் மட்டுமல்ல, அந்த அமைப்பின் வடிவமைப்பிலேயே உள்ளது என்பதை நிரூபிக்கின்றன. மருத்துவக் கல்வியில் சிறப்பையும் சமூக நீதியையும் உறுதி செய்வதில் இந்தியா உறுதியாக இருந்தால், காலத்திற்கேற்ற நிர்வாகத் திருத்தங்களுக்கு அப்பால், இந்தத் தேர்வுக்கு அடிப்படை மறுசீரமைப்பு தேவைப்படுகிறது.

பொதுமக்களின் நம்பிக்கையைத் தொடர்ச்சியாகச் சிதைத்ததுதான் நீட்டின் மிக ஆபத்தான அம்சங்களில் ஒன்றாகும். வினாத்தாள் கசிவுகள், ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட முறைகேடு வலையமைப்புகள், மதிப்பீட்டுப் பிழைகள் மற்றும் கருணை மதிப்பெண்கள் குறித்த சர்ச்சைகள் ஆகியவை இந்தத் தேர்வின் தொடர்ச்சியான அம்சங்களாக மாறிவிட்டன. சில ஆண்டுகளில் முன்னோடியில்லாத வகையில் நூற்றுக்கு நூறு மதிப்பெண்கள் பெற்றவர்களின் எண்ணிக்கையும், அதைத் தொடர்ந்து வந்த சட்டச் சிக்கல்களும் இந்தச் செயல்பாட்டின் நம்பகத்தன்மை குறித்துத் தீவிரமான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன. மத்தியப் புலனாய்வுத் துறையின் (CBI) விசாரணைகளும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடுகளும் இந்த அமைப்பு முறைகேடுகளுக்கு எளிதில் ஆளாகக்கூடியதாகவே உள்ளது என்ற பொதுமக்களின் கவலையை மட்டுமே வலுப்படுத்தியுள்ளன.

நிறுவனங்களின் பொறுப்புக்கூறல் கேள்வியும் இதற்குச் சமமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. நீட் தேர்வை நடத்தும் தேசியத் தேர்வு முகமை (NTA), நாடாளுமன்றத்திற்கு நேரடியாகப் பொறுப்புக்கூறும் ஒரு சட்டப்பூர்வ அமைப்பாக இல்லாமல், சுயாட்சி பெற்ற பதிவு செய்யப்பட்ட சங்கமாகவே செயல்படுகிறது. ஒவ்வொரு ஆண்டும் லட்சக்கணக்கான மாணவர்களின் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கும் ஒரு தேர்வு எனும்போது, இத்தகைய கட்டமைப்பு வெளிப்படைத்தன்மை, மேற்பார்வை மற்றும் பொதுப் பொறுப்புக்கூறல் குறித்த நியாயமான கவலைகளை எழுப்புகிறது.

செயல்பாட்டுத் தோல்விகளுக்கு அப்பால், ஆழமான அரசியலமைப்புச் சிக்கல் ஒன்றும் இதில் உள்ளது. மருத்துவக் கல்வி என்பது இந்திய அரசியலமைப்பின் பொதுப் பட்டியலின் (Concurrent List) கீழ் வருகிறது; இது மத்திய அரசும் மாநில அரசுகளும் இப்பிரிவில் சட்டம் இயற்ற அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், நீட் தேர்வு சேர்க்கை முறையை முழுமையாக மையப்படுத்தியுள்ளது. இதனால் மாநிலங்கள் தங்களின் சொந்த அரசு நிதியுதவி பெறும் மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கான சேர்க்கைக் கொள்கைகளைத் தீர்மானிப்பதில் உள்ள சுயாட்சியை இது கணிசமாகக் குறைத்துள்ளது.

குறிப்பாகத் தமிழ்நாடு உள்ளிட்ட பல மாநில அரசுகள், மாணவர்களின் சேர்க்கையானது உள்ளூர் கல்வி யதார்த்தங்களையும் சுகாதார முன்னுரிமைகளையும் பிரதிபலிக்கும் வகையில் இருக்க வேண்டும் என்று தொடர்ந்து வாதிட்டு வந்துள்ளன. மாநிலங்கள் வெவ்வேறு பள்ளிப் பாடத்திட்டங்களையும், மாறுபட்ட கல்விக் கட்டமைப்பு வசதிகளையும், தனித்துவமான பொதுச் சுகாதாரத் தேவைகளையும் கொண்டுள்ளன. ஒரு சீரான தேசியத் தேர்வு இந்தப் பிராந்திய வேறுபாடுகளை எளிதில் ஈடுகட்ட முடியாது. இந்த மையப்படுத்தப்பட்ட முறையானது, கிராமப்புற மற்றும் பின்தங்கிய சமூகங்களுக்குச் சேவை செய்ய மருத்துவப் பட்டதாரிகளை ஊக்குவிக்கும் சேர்க்கை முறைகளை வடிவமைக்கும் மாநிலங்களின் திறனையும் கட்டுப்படுத்துகிறது.

நீட் தேர்வுக்கு எதிரான மிக நீண்டகால விமர்சனம் அதன் சமூக-பொருளாதாரச் சார்புநிலை பற்றியதுதான். அதிகாரப்பூர்வமாக இது ஒரு தகுதித் தேர்வு என்று கூறப்பட்டாலும், இத்தேர்வு பள்ளிக் கல்வியை விட விலையுயர்ந்த பயிற்சி மையங்களை அணுகும் வாய்ப்புகளையே அதிகளவில் பயனாக வழங்குகிறது. நீட் தேர்வை மையமாகக் கொண்டு கோடிக்கணக்கான ரூபாய் மதிப்புள்ள பரந்த வணிகக் கோச்சிங் (Coaching) தொழில் உருவாகியுள்ளது. வசதியான குடும்பங்களைச் சேர்ந்த மாணவர்கள் சிறப்புப் பயிற்சி மையங்களில் பல ஆண்டுகள் செலவிடுகிறார்கள், தேர்வை பலமுறை எழுதுகிறார்கள், மேலும் விரிவான தொழில்முறை வழிகாட்டுதலைப் பெறுகிறார்கள். இதற்கு மாறாக, அரசுப் பள்ளிகள், கிராமப்புறப் பின்னணிகள் மற்றும் பொருளாதார ரீதியாக நலிவடைந்த குடும்பங்களைச் சேர்ந்த மாணவர்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் பள்ளிக் கல்வியை மட்டுமே நம்பியுள்ளனர்.

தேர்வுக்கான பாடத்திட்டம் என்.சி.இ.ஆர்.டி (NCERT) பாடத்திட்டத்தை நெருக்கமாகப் பின்பற்றுவதால், பல மாநில வாரிய (State Board) மாணவர்களைப் பாதகமான நிலையில் நிறுத்துகிறது. பள்ளிப் பாடத்திட்டங்கள் என்.சி.இ.ஆர்.டி பாடப்புத்தகங்களிலிருந்து கணிசமாக வேறுபடும் மாநிலங்களில் இந்த வேறுபாடு மிகவும் கடுமையாக உள்ளது. இதன் விளைவாக, நீட் தேர்வு கல்விச் சமத்துவமின்மையைக் குறைப்பதற்குப் பதிலாக அதை மேலும் அதிகரித்துள்ளது.

இத்தேர்வு மூலம் திணிக்கப்படும் உளவியல் அழுத்தமும் மிகவும் கவலையளிப்பதாகும். லட்சக்கணக்கான மாணவர்களைப் பொறுத்தவரை, பல வருடத் தயாரிப்பு ஒரே ஒரு நாளில் நடத்தப்படும் ஒற்றைத் தேர்வில் முடிவடைகிறது. எந்தவொரு உடல்நலக் குறைவு, தொழில்நுட்பச் சிக்கல், நிர்வாகப் பிழை அல்லது எதிர்பாராத சூழ்நிலையும் ஒரு மாணவரின் எதிர்காலத்தை மாற்ற முடியாத அளவுக்குப் பாதிக்கலாம்.

தொடர்ச்சியாகத் தேர்வுகள் ரத்து செய்யப்படுவது, நீதிமன்ற வழக்குகள், தாமதமான முடிவுகள் மற்றும் சாத்தியமான மறுதேர்வுகள் பற்றிய விவாதங்கள் ஆகியவை பதற்றத்தை மேலும் தீவிரப்படுத்துகின்றன. நீட் தேர்வுடன் தொடர்புடைய மிகப்பெரிய அழுத்தம் மாணவர்களிடையே, குறிப்பாக நாடு முழுவதும் உள்ள முக்கிய பயிற்சி மையங்களில் கடுமையான மனநலப் பிரச்சினைகளுக்கு வழிவகுத்துள்ளது. இளம் தலைமுறையினரை இத்தகைய தீவிர உளவியல் அழுத்தத்திற்கு உட்படுத்தாமல், ஒரு சேர்க்கை அமைப்பு அவர்களின் திறனை மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும்.

கட்டமைப்பு ரீதியான இந்தப் பாதகங்களை ஒரு கொள்கை எவ்வாறு ஓரளவு ஈடுகட்ட முடியும் என்பதற்குத் தமிழ்நாட்டின் பதில் ஒரு முக்கியமான எடுத்துக்காட்டாக அமைகிறது. 2020 ஆம் ஆண்டில், அரசுப் பள்ளிகளில் 6 முதல் 12 ஆம் வகுப்பு வரை படித்த மாணவர்களுக்காக 7.5 சதவீத கிடைமட்டக் (Horizontal) இடஒதுக்கீட்டை மாநில அரசு அறிமுகப்படுத்தியது. நீதிபதி பி. கலையரசன் குழுவின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில், இந்தக் கொள்கையானது ஏற்கனவே உள்ள அனைத்து இடஒதுக்கீட்டுப் பிரிவுகளுக்குள்ளும் ஒரு “ஒதுக்கீட்டுக்குள் ஒதுக்கீடு” (Quota within a quota) என்ற முறையில் செயல்படுகிறது.

இந்த நடவடிக்கை நீட் தேர்வினால் உருவாக்கப்பட்ட பல சமத்துவமின்மைகளை நேரடியாக நிவர்த்தி செய்கிறது:

முதலாவதாக, விலையுயர்ந்த பயிற்சி மையங்களை அணுகும் வாய்ப்புள்ள மாணவர்களுக்குக் கிடைக்கும் மிகப்பெரிய நன்மையைக் குறைத்து, அரசுப் பள்ளி மாணவர்களுக்காக ஒரு தனித் தகுதிப் பட்டியலை இது உருவாக்குகிறது. செலவுமிக்க பயிற்சியின் பல வருட ஆதரவு பெற்ற வேட்பாளர்களை எதிர்த்துப் போட்டியிடுவதற்குப் பதிலாக, இந்த மாணவர்கள் ஒத்த கல்விப் பின்னணியைக் கொண்ட தங்களின் சகாக்களுடன் போட்டியிடுகிறார்கள்.

இரண்டாவதாக, மாநில வாரியக் கல்விக்கும் என்.சி.இ.ஆர்.டி-சார்ந்த தேர்வுக்கும் இடையிலான பாடத்திட்ட இடைவெளியைக் குறைக்க இந்த இடஒதுக்கீடு உதவுகிறது. உள்கட்டமைப்பு, கற்பித்தல் தரம், கற்றல் வளங்கள் மற்றும் கற்பித்தல் மொழி ஆகியவற்றில் உள்ள ஏற்றத்தாழ்வுகளிலிருந்து அரசுப் பள்ளி மாணவர்கள் முறையான இழப்புகளை எதிர்கொள்கிறார்கள் என்பதை கலையரசன் குழு அங்கீகரித்தது. இந்த இடஒதுக்கீடு, சமமற்ற கல்விச் சூழலைச் சமமான போட்டியாகக் கருதுவதைத் தவிர்த்து, அந்தச் கட்டமைப்புத் தடைகளை அங்கீகரிக்கிறது.

மூன்றாவதாக, நீட் தேர்வைத் தொடர்ந்து அரசுப் பள்ளிகளின் பிரதிநிதித்துவம் அடைந்த அதிரடியான சரிவை இந்தக் கொள்கை மாற்றியமைத்துள்ளது. நீட் வருவதற்கு முன்பு, அரசுப் பள்ளி மாணவர்கள் போர்டு தேர்வு மதிப்பெண்களின் அடிப்படையில் மருத்துவச் சேர்க்கையில் மிக உயர்ந்த பங்களிப்பைக் கொண்டிருந்தனர். நீட் வந்த பிறகு, அவர்களின் பிரதிநிதித்துவம் இரண்டு சதவீதத்திற்கும் கீழே குறைந்ததாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. 7.5 சதவீத இடஒதுக்கீடு இப்போது தகுதியான அரசுப் பள்ளி மாணவர்களுக்கு ஆண்டுதோறும் பல நூறு மருத்துவம் மற்றும் பல் மருத்துவ இடங்களைப் பெற்றுத் தருகிறது; இது கல்விச் சேர்க்கையின் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிலான சமமான தன்மையை மீட்டெடுக்கிறது.

இறுதியாக, இந்தக் கொள்கை பரந்த பொதுச் சுகாதார நோக்கங்களை ஆதரிக்கிறது. தமிழ்நாட்டில் அரசுப் பள்ளி மாணவர்கள் கிராமப்புற, பொருளாதார ரீதியாக நலிவடைந்த மற்றும் முதல் தலைமுறை கற்போர் குடும்பங்களிலிருந்து அதிகளவில் வருகிறார்கள். இந்த மாணவர்கள் கிராமப்புறங்களுக்குத் திரும்பி மருத்துவம் பார்க்க அதிக வாய்ப்புள்ளது. மருத்துவக் கல்வியில் அவர்களின் பிரதிநிதித்துவத்தை மேம்படுத்துவதன் மூலம், இந்த இடஒதுக்கீடு கிராமப்புற சுகாதார சேவைகளை வலுப்படுத்துவதற்கும் சமூக முன்னேற்றத்தை மேம்படுத்துவதற்கும் பங்களிக்கிறது.

இருப்பினும், இந்த வெற்றிகரமான தலையீட்டிற்குக்கூட சில வரம்புகள் உள்ளன. சென்னை உயர் நீதிமன்றம், இந்த இடஒதுக்கீட்டின் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாகும் தன்மையை உறுதிப்படுத்தும் அதே வேளையில், அத்தகைய நேர்மறையான நடவடிக்கை அரசுப் பள்ளிக் கல்வியின் தரத்தை மேம்படுத்துவதற்கு ஒருபோதும் நிரந்தர மாற்றாக மாறக்கூடாது என்று குறிப்பிட்டது. அரசுப் பள்ளி மாணவர்கள் உண்மையான சமமான அடிப்படையில் போட்டியிடுவதற்கு ஏதுவாகப் பொதுக் கல்வியை வலுப்படுத்துவதே நீண்டகாலத் தீர்வாகும்.

இதன் பரந்த பாடம் தெளிவாக உள்ளது. இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கைகள் ஒரு சமமற்ற அமைப்பின் விளைவுகளைத் தணிக்க முடியுமே தவிர, அந்த அமைப்பில் பொதிந்துள்ள கட்டமைப்புப் பிழைகளை அகற்ற முடியாது.

அர்த்தமுள்ள சீர்திருத்தத்திற்கு விரிவான ஒரு அணுகுமுறை தேவைப்படுகிறது. பொருந்தக்கூடிய இடங்களில் 12 ஆம் வகுப்புச் செயல்பாட்டை இணைக்கும் விருப்பம் உட்பட, தங்களது சொந்த மருத்துவ இட ஒதுக்கீட்டிற்கான சேர்க்கையைத் தீர்மானிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிக நெகிழ்வுத்தன்மை வழங்கப்பட வேண்டும். தேர்வு முறையானது ஒற்றை நாள் பெருமளவு அபாயமுள்ள மதிப்பீட்டிலிருந்து விலகி, பல கணினி அடிப்படையிலான சோதனை அமர்வுகள் அல்லது கலப்பின மதிப்பீட்டு மாதிரிகளை நோக்கி நகர வேண்டும்; இது ஒரே ஒரு நாளின் செயல்பாட்டுடன் தொடர்புடைய அபாயங்களைக் குறைக்கும். ஏமாற்றுதலுக்கு எதிரான சட்டங்கள் பலப்படுத்தப்பட வேண்டும்; மேலும் தெளிவான நாடாளுமன்ற மேற்பார்வை மற்றும் அதிக நிறுவனப் பொறுப்புக்கூறலுடன் NTA ஒரு சட்டப்பூர்வ அமைப்பாக மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும்.

மிக முக்கியமாக, இந்தியா 'தகுதி' பற்றிய தனது புரிதலை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். உண்மையான தகுதியை ஒற்றைத் தேர்வில் வெளிப்படுத்தும் செயல்பாட்டின் மூலம் மட்டுமே அளவிட முடியாது. மாணவர்களுக்குக் கிடைக்கும் பரந்த சமமற்ற கல்வி வாய்ப்புகள், கற்றல் நிகழும் சமூகச் சூழல் மற்றும் வாய்ப்பின் சமத்துவத்திற்கான அரசியலமைப்பு அர்ப்பணிப்பு ஆகியவற்றையும் அது கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.

நீட் தேர்வு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி சேர்க்கையைத் தரப்படுத்தியுள்ளது (Standardized). ஆனால், தரப்படுத்துதல் என்பது நியாயத்திற்குச் சமமானதல்ல. உண்மையான சமத்துவமான மருத்துவச் சேர்க்கை அமைப்பு என்பது கல்வித் தரங்களைச் சமூக நீதி, கூட்டாட்சிக் கோட்பாடுகள், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொதுமக்களின் நம்பிக்கை ஆகியவற்றுடன் சமநிலைப்படுத்த வேண்டும். இந்த இலக்குகள் சமரசம் செய்யப்படும் வரை, நீட்டைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சைகள் தொடர வாய்ப்புள்ளது; மேலும் ஒரு நியாயமான மாற்றிற்கான தேடுதல் அவசியமாகவும் அவசரமாகவும் தொடரும்.

- பொன்.சந்திரன்