விளிம்புகளில் மார்க்ஸ்: தேசியம், இனக்குழு மற்றும் மேற்கத்திய அல்லாத சமூகங்கள்

(Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies)

கெவின் பி. ஆண்டர்சன் என்பவரால் எழுதப்பட்டு 2010-இல் வெளியிடப்பட்ட இந்நூல், மார்க்சிய ஆய்வுகளில் ஒரு மிக முக்கியமான படைப்பாகும். கார்ல் மார்க்ஸின் கோட்பாடுகள் வெறும் "ஐரோப்பிய மையவாதம்" (Eurocentric) கொண்டவை அல்லது வரலாறு குறித்த "ஒற்றை வழிப் பார்வை" (Unilinear view - அதாவது அனைத்து சமூகங்களும் மேற்கத்திய முதலாளித்துவ வளர்ச்சியைப் போன்றே ஒரே பாதையைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்ற கருத்து) கொண்டவை என்ற பொதுவான விமர்சனத்தை இது சவாலுக்கு உட்படுத்துகிறது.

மேற்கு ஐரோப்பாவிற்கு வெளியே உள்ள சமூகங்கள், குறிப்பாக இந்தியா, சீனா, ரஷ்யா, போலந்து மற்றும் அமெரிக்கா குறித்த மார்க்ஸின் வளர்ந்து வந்த கருத்துக்களை இந்த நூல் விரிவான அறிவுசார் வரலாற்றின் மூலம் வழங்குகிறது.

முக்கியக் கருப்பொருள்கள் மற்றும் வாதங்கள்

1. ஐரோப்பிய மையவாதத்திலிருந்து மாற்றம்

1840-களில் (எடுத்துக்காட்டாக 'கம்யூனிஸ்ட் கட்சி அறிக்கை'யில்) தொடக்கக்கால மார்க்ஸ், சில நேரங்களில் ஐரோப்பிய மையவாதப் போக்கைக் கொண்டிருந்தார்—அதாவது பிரிட்டிஷ் காலனித்துவத்தை "கொடுமையானது" என்றாலும் நவீனமயமாக்கலுக்குத் தேவையான ஒரு சக்தியாக அவர் கருதினார். ஆனால் 1850 மற்றும் 1860-களில் அவரது பார்வையில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றம் ஏற்பட்டதாக ஆண்டர்சன் வாதிடுகிறார். தனது பிற்காலங்களில், காலனித்துவ ஆட்சிக்கு எதிரான தேசிய விடுதலைப் போராட்டங்களை மார்க்ஸ் தீவிரமாக ஆதரிக்கத் தொடங்கினார்.

2. வரலாற்றின் பன்முகப் பாதை (Multi-Linearity of History)

ஒவ்வொரு நாடும் சோசலிசத்தை அடைய முதலாளித்துவக் கட்டத்தைக் கடந்தே செல்ல வேண்டும் என்று மார்க்ஸ் கருதவில்லை என்பதே இந்நூலின் மையக் கருத்தாகும். மார்க்ஸின் பிற்கால ஆர்வத்தை ஆண்டர்சன் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறார்:

• ரஷ்யக் கிராமச் சமூகம் (மிர் - Mir): ரஷ்யா தனது கிராமப்புறக் கூட்டுச் சமூகக் கட்டமைப்புகளைக் கொண்டு முதலாளித்துவக் கட்டத்தைத் தவிர்த்துவிட்டு நேரடியாக சோசலிசத்தை அடைய வாய்ப்புள்ளதாக மார்க்ஸ் பரிந்துரைத்தார்.
• ஆசிய உற்பத்தி முறை (Asiatic Mode of Production - AMP): மேற்கத்திய சமூகக் கட்டமைப்புகளில் இருந்து கிழக்குலக சமூகங்கள் வேறுபட்டவை என்பதையும், அவற்றுக்கெனத் தனித்துவமான ஆய்வுகள் தேவை என்பதையும் மார்க்ஸ் அங்கீகரித்தார்.

3. வர்க்கம், இனம் மற்றும் தேசியத்தின் சந்திப்பு

தேசிய விடுதலைப் போராட்டங்களும், இன சமத்துவத்திற்கான போராட்டங்களும் உலகளாவிய தொழிலாள வர்க்கப் புரட்சியுடன் எவ்வாறு பின்னிப் பிணைந்துள்ளன என்பதை மார்க்ஸ் கண்டறிந்ததை ஆண்டர்சன் நிரூபிக்கிறார்:

• அயர்லாந்து: இங்கிலாந்து அயர்லாந்தை ஒடுக்கும் வரை ஆங்கிலேயத் தொழிலாள வர்க்கம் ஒருபோதும் சுதந்திரமாக இருக்க முடியாது என்று மார்க்ஸ் வாதிட்டார்.
• அமெரிக்கா: அமெரிக்க உள்நாட்டுப் போரை மார்க்ஸ் உன்னிப்பாகக் கவனித்தார். "கருப்புத் தோலில் முத்திரை குத்தப்பட்டிருக்கும் இடத்தில், வெள்ளைத் தோலில் உழைப்பு தன்னை விடுவித்துக் கொள்ள முடியாது" என்று அவர் புகழ்பெற்ற கருத்தைக் கூறினார். அடிமைமுறை ஒழிப்பை ஒரு உண்மையான தொழிலாளர் இயக்கத்திற்கான முன்நிபந்தனையாக அவர் கருதினார்.

4. விளிம்புநிலைச் சமூகங்களின் பகுப்பாய்வு

மார்க்ஸின் கவனிக்கப்படாத விரிவான குறிப்பேடுகளை இந்த நூல் ஆராய்கிறது:

• இந்தியா: பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை ஒரு "மறுசீரமைப்பு" சக்தியாகப் பார்த்ததிலிருந்து மாறி, 1857 இந்தியப் புரட்சியை ஆதரிக்கும் நிலைக்கு அவர் மாறியது.
• போலந்து: ரஷ்யாவிடமிருந்து போலந்து சுதந்திரம் பெறுவதை ஐரோப்பாவின் ஜனநாயகத் தேவையாக அவர் ஆதரித்தது.

நூலின் முக்கியத்துவம்

மார்க்ஸின் வெளியிடப்படாத குறிப்புகள் மற்றும் கடிதங்களின் முழுமையான தொகுப்பான 'மார்க்ஸ்-எங்கெல்ஸ் கெசாம்தாஸ்கபே' (MEGA) -ஐப் பயன்படுத்தியதற்காக ஆண்டர்சன் பெரிதும் மதிக்கப்படுகிறார். இந்த "விளிம்புநிலை" எழுத்துக்களை மையத்திற்குக் கொண்டு வருவதன் மூலம், இனம், வர்க்கம் மற்றும் தேசியம் ஆகியவை மூலதனத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன என்பதை உணர்ந்த ஒரு "உலகளாவிய மார்க்ஸை" ஆண்டர்சன் முன்வைக்கிறார்.

சுருக்க அட்டவணை: மார்க்ஸின் பரிணாமப் பார்வை

பகுதி	தொடக்கக்காலப் பார்வை	பிற்காலப் பார்வை
இந்தியா	காலனித்துவம் ஒரு "வருத்தமான" ஆனால் நவீனமயமாக்கும் சக்தி.	காலனித்துவக் கொடுமை குறித்த கடுமையான விமர்சனம்; எதிர்ப்பிற்கு ஆதரவு.
ரஷ்யா	ஐரோப்பிய எதேச்சதிகாரத்தின் "பிற்போக்கு" அரண்.	கிராமப்புறக் கூட்டுச் சமூகங்கள் மூலம் சோசலிசத்திற்குச் செல்ல ஒரு தனித்துவமான பாதை.
அயர்லாந்து	பிரிட்டிஷ் தொழிலாளர் இயக்கத்திற்கு அடுத்தபடியாகக் கருதப்பட்டது.	அயர்லாந்து சுதந்திரமே பிரிட்டிஷ் புரட்சிக்கான ஊக்கி.
அமெரிக்கா	தொழில் வளர்ச்சியில் கவனம்.	அடிமைமுறை ஒழிப்பு என்பது மையமான வர்க்கப் போராட்டம்.

மார்க்ஸின் ஆசிய உற்பத்தி முறை (AMP) குறித்த தோழர் குணாவின் விமர்சனம்

பெங்களூரைச் சேர்ந்த தமிழ் மார்க்சிய அறிஞரான தோழர் குணா, மார்க்ஸின் "தேக்கமடைந்த சமூகம்" (Stagnant Society) என்ற கருத்தாக்கத்திற்கு மாறாக, பண்டையத் தமிழ் சமூகம் அதன் சொந்த வர்க்கப் போராட்டங்கள் மற்றும் உள் இயக்கவியலைக் கொண்டு எவ்வாறு முன்னேறியது என்பதை விளக்குகிறார்.

குணாவின் இந்த விமர்சனம் தென்னிந்திய மார்க்சிய வரலாற்று ஆய்வில் ஒரு திருப்புமுனையாகும். ஏனெனில் இது "தேக்கமடைந்த கிழக்கு" என்ற வார்ப்புருவில் இருந்து விலகி, தமிழ் மண்ணின் குறிப்பிட்ட பொருள்முதல்வாத நிலைமைகளை வரலாற்று ரீதியாக ஆய்வு செய்கிறது. பண்டையத் தமிழ் சமூகம் தூங்கிக் கொண்டிருந்த கிராமங்களின் தொகுப்பு அல்ல, மாறாக அது வர்க்கங்களால் பிரிக்கப்பட்ட, உள் முரண்பாடுகளால் மாற்றங்களைச் சந்தித்த ஒரு துடிப்பான சமூக அமைப்பு என்று குணா வாதிடுகிறார்.

1. ஐந்திணைகள் (Thinai) - பொருளாதார மண்டலங்களாக

குணா சங்ககாலத்தின் 'திணை' என்ற கருத்தாக்கத்தை வெறும் கவிதை மரபாகப் பார்க்காமல், அவற்றை வெவ்வேறு உற்பத்தி முறைகள் அல்லது பொருளாதார மண்டலங்களாக மறுவிளக்கம் செய்கிறார். இந்த மண்டலங்களில் தனிச்சொத்து மற்றும் உபரிச் சுரண்டல் உருவானதாக அவர் கூறுகிறார்:

• மருதம் (வயலும் வயல் சார்ந்த இடமும்): இதுவே வர்க்க உருவாக்கத்தின் மையப்புள்ளியாக இருந்தது. வளமான ஆற்றுப் பள்ளத்தாக்குகளைக் கட்டுப்படுத்திய வேந்தர் (மன்னர்கள்) மற்றும் வேளிர் (நிலவுடைமைத் தலைவர்கள்) உருவானதை குணா அடையாளம் காட்டுகிறார்.
• உபரித் திரட்டல்: தானிய உபரியை உருவாக்கும் திறன், உழைக்காத ஒரு வர்க்கத்தை (அரச குடும்பம், அந்தணர்கள் மற்றும் பாணர்கள்) உருவாக்கியது. இவர்கள் உழவர் மற்றும் அடிமைகளின் உழைப்பால் ஆதரிக்கப்பட்டனர்.

2. உள் வர்க்கப் போராட்டத்திற்கான சான்றுகள்

ஆசிய உற்பத்தி முறையில் கூறப்படும் சமூக நல்லிணக்கத்திற்கு மாறாக, சமூகத்தின் பல்வேறு அடுக்குகளுக்கு இடையே ஏற்பட்ட மோதல்களை குணா சுட்டிக்காட்டுகிறார்:

• நில அபகரிப்பும் எதிர்ப்பும்: விரிவடைந்து வந்த விவசாய அரசுகளால் பழங்குடிச் சமூகங்கள் இடப்பெயர்வு செய்யப்பட்டதை வரலாற்றுப் பதிவுகளும் இலக்கியங்களும் குறிப்பிடுகின்றன.
• களப்பிரர் காலம்: குணா உள்ளிட்ட அறிஞர்கள் களப்பிரர் காலத்தை ஒரு "இருண்ட காலம்" என்று பார்க்காமல், அது ஒடுக்குமுறைக்கு உள்ளான பிராமண-வேளாள நிலவுடைமை முறைக்கு எதிரான ஒரு பெரும் சமூகப் புரட்சி அல்லது வர்க்க அடிப்படையிலான கிளர்ச்சியாகக் கருதுகின்றனர்.
• அரசின் பங்கு: குணாவின் பார்வையில் தமிழ் அரசுகள் (சேர, சோழ, பாண்டிய) வெறும் "நீர்ப்பாசனத்தை" மேலாண்மை செய்ய மட்டும் உருவாகவில்லை (மார்க்ஸ் AMP-இல் கூறியது போல). மாறாக, அவை நிலவுடைமையாளர்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்கவும் வர்த்தகத்தை ஒழுங்குபடுத்தவும் பயன்பட்ட வர்க்க ஆட்சியின் கருவிகள்.

3. துடிப்பான வணிகப் பொருளாதாரம்

பண்டையத் தமிழ் சமூகம் மிகவும் வளர்ச்சியடைந்த ஒரு வணிக வர்க்கத்தைக் கொண்டிருந்ததாக குணா கூறுகிறார்:

• தரப்படுத்தப்பட்ட நாணயங்கள்: இது ஒரு மேம்பட்ட பரிமாற்றப் பொருளாதாரத்தைக் குறிக்கிறது.
• வணிகக் குழுக்கள் (நிகமம்/ஸ்ரேணி): இவை அரசுக்கு இணையான செல்வாக்குக் கொண்ட தன்னாட்சி அமைப்புகளாக இருந்தன.
• நகர்ப்புறத் தொழிலாளர்கள்: காவேரிப்பூம்பட்டினம் போன்ற துறைமுக நகரங்களில் கைவினைஞர்கள், நெசவாளர்கள் மற்றும் முத்து குளிப்பவர்களின் இருப்பு, AMP-இன் "தேக்கமடைந்த கிராம" மாதிரிக்கு முற்றிலும் பொருந்தாத ஒரு தொழிலாளர் சந்தையைக் காட்டுகிறது.

4. குணாவின் பார்வை ஏன் புரட்சிகரமானது?

தமிழ் சமூகத்திற்கு அதன் சொந்த மாற்றத்திற்கான இயக்கவியல் இருந்தது என்பதை நிறுவுவதன் மூலம், குணா தமிழ் மக்களுக்கு அவர்களின் "வரலாற்றைத் திரும்பக் கொடுத்தார்".

1. "வெளிப்புறத் தூண்டுதல்" கோட்பாட்டை நிராகரித்தல்: மார்க்ஸின் ஆரம்பக்கால AMP கோட்பாடு, ஆசிய சமூகங்கள் பிரிட்டிஷ் காலனித்துவம் போன்ற வெளிப்புற அதிர்ச்சிகள் மூலம் மட்டுமே மாற முடியும் என்று கூறியது. ஆனால் மேலைநாடுகளின் தொடர்பு ஏற்படுவதற்கு முன்பே தமிழ் சமூகம் அதன் சொந்த வர்க்க மோதல்கள் மூலம் பரிணமித்துக் கொண்டிருந்ததை குணா நிரூபிக்கிறார்.
2. பண்டைய முன்னேற்றத்தை உறுதி செய்தல்: பழங்குடி அமைப்புகளிலிருந்து பேரரசுகளாக மாறியது என்பது, உற்பத்தி உறவுகளில் (குறிப்பாகக் கூட்டுடைமையிலிருந்து தனிச்சொத்து/கோயில் சொத்துரிமைக்கு) ஏற்பட்ட மாற்றத்தின் விளைவு என்பதை அவர் காட்டுகிறார்.
3. தேசியவாத-மார்க்சிய தொகுப்பு: சமூக நீதிக்கான தமிழர்களின் போராட்டம் என்பது இறக்குமதி செய்யப்பட்ட மேற்கத்திய கருத்து அல்ல, மாறாக அது வர்க்க மற்றும் சாதி ஒடுக்குமுறைக்கு எதிராக ஆயிரம் ஆண்டுகளாக நிலவி வரும் உள்ளூர் வரலாற்றின் தொடர்ச்சி என்று குணா வாதிடுகிறார்.

வேறுபாடுகளின் சுருக்கம்

அம்சம்	மார்க்ஸின் AMP	குணாவின் தமிழ் ஆய்வு
முதன்மை உந்துசக்தி	வெளிப்புறத் தலையீடு (காலனித்துவம்)	உள் வர்க்கப் போராட்டம்
சமூகக் கட்டமைப்பு	ஒரே மாதிரியான கூட்டுச் சமூக கிராமங்கள்	ஆழமான வர்க்கப் பிரிவுகள் (தலைவர்கள் vs அடிமைகள்)
பொருளாதாரம்	தன்னிறைவு / பிழைப்புக்கானது	வர்த்தகம் சார்ந்த / பண்டப் பொருளாதாரம்
அரசு	நீர்/பாசன மேலாண்மைக்குத் தேவை	வர்க்க ஒடுக்குமுறையின் கருவி

தமிழ் சூழலில் AMP-க்கு எதிரான குணாவின் முக்கிய வாதங்கள்

மார்க்ஸ் பயன்படுத்திய தரவுகள் பெரும்பாலும் பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகளிடமிருந்து வந்தவை. அவர்கள் இந்தியாவை "மாற்றமில்லாதது" என்று சித்தரிக்க விரும்பினர். குணா இதனை மறுத்துத் தமிழ்ச் சூழலில் விளக்குகிறார்:

1. "தேக்கமடைந்த" கிராமம் என்ற கட்டுக்கதை

பண்டைய தமிழ் சமூகம் ரோம், கிரேக்கம் மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசிய நாடுகளுடன் கடல்வழி வணிகம் செய்த நகரங்களைக் கொண்டிருந்தது. இது "தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கிராமம்" என்ற மார்க்ஸின் மாதிரிக்கு எதிரானது.

2. தனிச்சொத்துக்கான சான்றுகள்

அரசு மட்டுமே நிலத்தின் உரிமையாளர் என்ற AMP-க்கு மாறாக, சங்ககால மற்றும் அதற்குப் பிந்தைய கல்வெட்டுகள் தனிநபர் நில உரிமை (காணி) இருந்ததை உறுதிப்படுத்துகின்றன. நிலத்தை விற்பனை செய்யவும், தானமாக வழங்கவும், அடமானம் வைக்கவும் முடிந்தது.

3. "நீரியல் அரசு" (Hydraulic State) குறித்த விமர்சனம்

நீர்ப்பாசனத்தை நிர்வகிக்கவே ஒரு "எதேச்சதிகார அரசு" உருவானது என்ற கருத்தை குணா மறுக்கிறார். தமிழ்நாட்டில் குறிப்பாகச் சோழர் காலத்தில், நீர்ப்பாசனம் உள்ளூர் சபைகள் (சபைகள் மற்றும் ஊர்கள்) அல்லது வணிகக் குழுக்களால் நிர்வகிக்கப்பட்டது. இது அதிகாரப் பரவலைக் காட்டுகிறது.

"தமிழ் நிலப்பிரபுத்துவம்" (Tamil Feudalism)

தமிழ் சமூகம் ஐரோப்பிய மாதிரியிலிருந்து மாறுபட்ட, ஆனால் AMP-க்கு அப்பாற்பட்ட ஒரு தனித்துவமான நிலப்பிரபுத்துவ முறையைப் பின்பற்றியதாக குணா கருதுகிறார்.

அம்சம்	மார்க்ஸின் AMP (பொதுவானது)	குணாவின் ஆய்வு (தமிழ் சமூகம்)
நில உரிமை	அரசுக்குச் சொந்தமானது / கூட்டுடைமை	தனிநபர் மற்றும் கோயில் சார்ந்த உரிமை
வர்த்தகம்	மிகக் குறைவு / உள்ளூர் மட்டத்திலானது	சர்வதேச கடல்வழி வணிகம்
சமூக மாற்றம்	தேக்கமானது (வெளிப்புறத் தூண்டுதல் தேவை)	துடிப்பான உள் வர்க்க மாற்றங்கள்
நிர்வாகம்	மையப்படுத்தப்பட்ட எதேச்சதிகாரம்	வலுவான உள்ளூர் நிர்வாகம் மற்றும் வணிகக் குழுக்கள்

நவீன காலத்தில் இதன் தாக்கம்

களப்பிரர் காலத்தை ஒரு "இருண்ட காலம்" என்பதிலிருந்து மாற்றி, அதை ஒரு தீவிர சமூக மாற்றத்திற்கான காலமாக குணா முன்வைப்பது நவீன சமூக நீதி இயக்கங்களுக்கு ஒரு வரலாற்று முன்னுதாரணத்தை வழங்குகிறது.

1. தன்னாட்சியை மீட்டெடுத்தல்: மேற்கத்தியத் தலையீடு இன்றி தமிழர்களால் உள்நாட்டிலேயே அமைப்புகளை மாற்றியமைக்க முடியும் என்பதை இது காட்டுகிறது.
2. சாதி மற்றும் வர்க்கத்திற்கு இடையிலான தொடர்பு: பண்டைய தமிழ் நிலவுடைமை வர்க்கமே பின்னாளில் சாதிப் படிநிலைகளாக மாறியதை குணாவின் ஆய்வு கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
3. மதச்சார்பின்மை மற்றும் சமூக சமத்துவத்திற்கான முன்னுதாரணம்: வேத கலாச்சாரத்தின் படிநிலைகளைச் சவாலுக்கு உட்படுத்திய சமண மற்றும் பௌத்த மதங்களை ஆதரித்த களப்பிரர் காலம், நவீன "சுயமரியாதை இயக்கத்திற்கு" ஒரு வரலாற்று வேராக அமைகிறது.

சுருக்கமாகச் சொன்னால், குணா கூறுவது: "நமது வரலாற்றின் உள் இயக்கவியலை நாம் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றால், நாம் தவறான போர்க்களத்தில் போராட நேரிடும்." ஆசிய உற்பத்தி முறையின் "தேக்கம்" என்ற முத்திரையை நிராகரிப்பதன் மூலம், சமூக மாற்றம் இந்த மண்ணில் ஏற்கனவே எவ்வாறு நிகழ்ந்தது என்பதையும், இனி எவ்வாறு நிகழ வேண்டும் என்பதையும் அவர் தெளிவுபடுத்துகிறார்.

(நன்றி: countercurrents.org)

- பொன்.சந்திரன்
தமிழாக்கம்: றஜ ராசா, கோவை.