மனித உரிமைக் குழுக்கள் ஏன் ஊபாவை எதிர்க்கின்றன?

சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் தடுப்புச் சட்டம் (UAPA) இந்தியாவின் முதன்மையான பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டமாகும். ஆனால் ஆம்னஸ்டி இன்டர்நேஷனல் மற்றும் மனித உரிமைக் கண்காணிப்பகம் போன்ற அமைப்புகள் இதனை "கொடூரமான சட்டம்" என்று கடுமையாக எதிர்க்கின்றன. இதன் முக்கிய காரணங்கள்:

• செயல்முறையே தண்டனையாவது (Process of Enquiry as a Punishment) (பிணை கிடைப்பதில் உள்ள சிக்கல்) பிரிவு 43D (5)-ன் கீழ், காவல்துறையின் குற்றச்சாட்டுகள் "முதல் பார்வையில் உண்மையாக (Prima Facie)" தெரிந்தால், நீதிமன்றம் பிணை வழங்க முடியாது. இது ஒரு நபரை விசாரணை முடிவதற்கு முன்பே பல ஆண்டுகள் சிறையில் இருக்க வைக்கிறது.
• தெளிவற்ற வரையறைகள்: "பயங்கரவாத செயல்" என்பதற்கான விளக்கம் மிகவும் தெளிவற்றதாக உள்ளது. இது அரசுக்கு எதிரான போராட்டங்கள் அல்லது விமர்சனங்களைக் கூட பயங்கரவாதம் என்று முத்திரை குத்த வழிவகுக்கிறது.

• 2019 திருத்தம் (தனிநபர்களை குறிவைத்தல்): முன்பு அமைப்புகள் மட்டுமே பயங்கரவாத இயக்கமாக அறிவிக்கப்பட்டன. இப்போது அரசாங்கம் எந்தவொரு தனிநபரையும் "பயங்கரவாதி" என்று அறிவிக்க முடியும். இது அந்த நபரின் சமூக மதிப்பை (Civil Death) சிதைக்கிறது.
• குறைந்த தண்டனை விகிதம்: தேசியக் குற்ற ஆவணக் காப்பகத்தின் (CRB) படி, கைது செய்யப்படுபவர்களில் வெறும் 2-3% பேருக்கு மட்டுமே தண்டனை கிடைக்கிறது. அதாவது 97% பேர் நிரபராதிகளாக விடுபடுகின்றனர். ஆனால் அதற்குள் அவர்கள் பல ஆண்டுகளைச் சிறையில் கழித்து விடுகின்றனர்.

ஊபா மற்ற சட்டங்களிலிருந்து (TADA, POTA, MISA) எப்படி வேறுபடுகிறது?

ஊபா ஒரு "நிரந்தரமான" சட்டமாகும். தடா மற்றும் பொடா போன்ற சட்டங்கள், குறிப்பிட்ட காலத்திற்குப் பிறகு காலாவதியாகும் (Sunset Clause) தன்மையைக் கொண்டிருந்தன , ஆனால் ஊபாவிற்கு அத்தகைய காலக்கெடு இல்லை.

MISA (1971) | TADA (1985) | POTA (2002) | UAPA (தற்போது) | கால அளவு, நிரந்தரம். வாக்குமூலம் ஏற்கப்படாது போலீசாரிடம் தரும் வாக்குமூலம் செல்லும் பிணை மிக மிகக் கடினம்.

2019 திருத்தத்தின் முக்கிய அம்சங்கள்:

> தனிநபர்களைப் பயங்கரவாதிகளாக அறிவிக்கும் அதிகாரம்.

> NIA அமைப்பின் இயக்குநர் (DG) அனுமதியுடன் சொத்துக்களைப் பறிமுதல் செய்யும் அதிகாரம்.

> இன்ஸ்பெக்டர் பொறுப்பிலான அதிகாரிகளே வழக்குகளை விசாரிக்க அனுமதி.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் அண்மைக்கால அவதானிப்புகள் (2024-2026):

> அண்மைக் காலமாக உச்ச நீதிமன்றம் தனிநபர் சுதந்திரத்திற்கும்" "தேசிய பாதுகாப்பிற்கும்" இடையிலான சமநிலையை ஆய்வு செய்கிறது:.

> நீண்ட காலச் சிறைவாசம்: ஒரு நபர் 5 ஆண்டுகளுக்கு மேலாக சிறையில் இருந்து, விசாரணை முடிய நீண்ட காலம் ஆகும் என்றால், பிரிவு 43D(5)-ன் கட்டுப்பாடுகளைத் தளர்த்தி பிணை வழங்கலாம் (K.A. நஜீப் வழக்கு முன்னுதாரணம்).

> பங்கு வாரியான பிரிவினை: 2026-ல் நீதிமன்றம் "மூளைச்சலவை செய்பவர்கள் (Masterminds)" மற்றும் "உதவியாளர்கள் (Facilitators)" என இரு பிரிவாகப் பிரித்து, சிறிய அளவில் தொடர்புடையவர்களுக்குப் பிணை வழங்குவதில் தாராளம் காட்டியுள்ளது.

முக்கியமான வழக்குகள்: பீமா கோரேகான் மற்றும் டெல்லி கலவரம்.

> பீமா கோரேகான்: இங்கு டிஜிட்டல் ஆதாரங்கள் (Digital Evidence) சிதைக்கப்பட்டதாகப் புகார் எழுந்தது. ரோனா வில்சன் போன்றோரின் கணினிகளில் 'மால்வேர்' (கணிணி வைரஸ்) மூலம் தகவல்கள் திணிக்கப்பட்டதாக சர்வதேசத் தடய அறிவியல் ஆய்வுகள் தெரிவித்தன.

> * டெல்லி கலவரம்: சாலை மறியல் (Chakka Jam) போன்ற சனநாயக வழியிலான போராட்டங்களைப் பயங்கரவாதமாகக் கருத முடியுமா என்ற சட்டப் போராட்டம் இங்கு முக்கியமானது. வன்முறையில் நேரடியாக ஈடுபடாதவர்களுக்குப் பிணை வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதே தற்காப்பு வாதமாக உள்ளது.

குறிப்பு: தேசியப் பாதுகாப்புக்கும் குடிமக்களின் அடிப்படை உரிமைகளுக்கும் இடையே உள்ள மெல்லிய கோட்டை இந்தச் சட்டம் தொடர்ந்து கேள்விக்குள்ளாக்கி வருகிறது.

ஊபா மற்றும் பிணை: 2026-ன் புதிய சட்டப் பரிமாணங்கள்

2026 சனவரி 5-ஆம் நாள் , டெல்லி கலவரம் தொடர்பான 'பெரிய சதி! (Larger Conspiracy) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு மைல்கல் தீர்ப்பை வழங்கியது. இதில் உமர் காலித் மற்றும் ஷார்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்குப் பிணை மறுக்கப்பட்ட நிலையில், குல்பிஷா பாத்திமா உட்பட ஐந்து பேருக்கு நிபந்தனைப் பிணை வழங்கப்பட்டது.

2026 தீர்ப்பில் 'பயங்கரவாதச் செயல்' பற்றிய புதிய விளக்கம்

நீதிமன்றம் ஊபா பிரிவு 15-ன் கீழ் 'பயங்கரவாதச் செயல்' என்பதற்கு ஒரு விரிவான விளக்கத்தை அளித்துள்ளது:

> ஆயுதம் தேவையில்லை: ஒரு பயங்கரவாதச் செயல் என்பது குண்டுவெடிப்பு அல்லது துப்பாக்கிச் சூடு போன்ற வன்முறையாக மட்டுமே இருக்க வேண்டியதில்லை.

> மக்களின் இயல்பு வாழ்க்கையை முடக்குதல்: திட்டமிட்ட முறையில் சாலை மறியல் (Chakka Jam) செய்வது, அத்தியாவசிய சேவைகளை முடக்குவது மற்றும் நாட்டின் பொருளாதாரப் பாதுகாப்பிற்கு அச்சுறுத்தல் ஏற்படுத்துவது போன்றவையும் 'பயங்கரவாதச் செயலாக' கருதப்படலாம்.

> சதித்திட்டமும் ஒரு செயலே: வன்முறை நடப்பதற்கு முன்னால் தீட்டப்படும் சதித்திட்டமும் பயங்கரவாதத்தின் ஒரு பகுதியே என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.

பிணை வழங்கப்பட்ட ஐந்து நபர்களுக்கான 12 கடுமையான நிபந்தனைகள்

குல்பிஷா பாத்திமா, மீரான் ஹைதர், ஷிஃபா-உர்-ரஹ்மான், முகமது சலீம் கான் மற்றும் ஷதாப் அகமது ஆகியோருக்கு பிணை வழங்கும்போது நீதிமன்றம் 12 நிபந்தனைகளை விதித்தது:

> சமூக ஊடகத் தடை: இந்த வழக்குப் பற்றியோ அல்லது இதில் ச௪ம்பந்தப்பட்டவர்கள் பற்றியோ சமூக ஊடகங்கள் (WhatsApp, Facebook, Twitter போன்றவை), செய்தித்தாள்கள் அல்லது மின்னணு ஊடகங்களில் எந்தவொரு கருத்தையும் பதிவிடவோ, பகிரவோ கூடாது.

> பேச்சு மற்றும் கூட்டத் தடை: எந்தவொரு பொதுக்கூட்டம், பேரணி அல்லது நிகழ்ச்சிகளிலும் நேரிடையாகவோ அல்லது இணைய வழியாகவோ (Virtually) கலந்து கொள்ளவோ, உரையாற்றவோ கூடாது.

> துண்டுப் பிரசுரங்கள் தடை: இந்த வழக்கு தொடர்பாக எந்தவொரு போஸ்டர்கள், பேனர்கள் அல்லது துண்டுப் பிரசுரங்களை விநியோகிக்கக் கூடாது.

> எல்லை தாண்டுதல்: டெல்லி தேசியத் தலைநகர் பகுதியை (NCT of Delhi) விட்டு வெளியேறக் கூடாது. வெளியேற வேண்டுமெனில், நீதிமன்றத்தின் முன் அனுமதி பெற வேண்டும்.

> சாட்சிகளைத் தொடர்பு கொள்ளக் கூடாது: வழக்கின் சாட்சிகளையோ அல்லது தொடர்புள்ள நபர்களையோ எந்த வகையிலும் மிரட்டவோ, தொடர்பு கொள்ளவோ கூடாது.

> பிணைத் தொகை: தலா ரூ.2,00,000 பிணைத் தொகையும், அதே தொகைக்கு இணையான இரண்டு உள்ளூர் ஜாமீன்தாரர்களையும் (Sureties) வழங்க வேண்டும்.

> அமைதி காத்தல்: பிணையில் இருக்கும் காலத்தில் எந்தவொரு சட்டவிரோதச் செயலிலும் ஈடுபடக் கூடாது; மீறினால் பிணை உடனடியாக இரத்து செய்யப்படும்.

உமர் காலித் - ஷார்ஜீல் இமாம்: பிணை மறுக்கப்பட்டது ஏன்?

நீதிமன்றம் இவர்களை "முதன்மைச் சதிகாரர்கள்" (Masterminds) என்று வகைப்படுத்தியுள்ளது.

> அரசாங்கத்தின் குற்றச்சாட்டுகள் இவர்களுக்கு எதிராக "முதல் பார்வையில் உண்மையாக" (Prima Facie True) இருப்பதாக நீதிமன்றம் கருதியது.

> இருப்பினும், இவர்களுக்கும் ஒரு சிறிய வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது: பாதுகாக்கப்பட்ட சாட்சிகளிடம் விசாரணை முடிந்த பிறகு அல்லது இந்தத் தீர்ப்பு வந்து ஓராண்டு முடிந்த பிறகு, இவர்கள் மீண்டும் பிணை கோரி மனு தாக்கல் செய்யலாம்.

தகவல் ஆதாரம்: How SC Expanded “Terrorist Act” Meaning Under UAPA | Vajiram & Ravi & YouTube

கட்டுரைக்கு உதவி: நிவேதித்தா

- பொன்.சந்திரன்